Scalloped Implant-Abutment Connectionと従来のFlat Implant-Abutment Connectionの比較：システマティックレビューとメタアナリシス

Scalloped Implant-Abutment Connection Compared to Conventional Flat Implant-Abutment Connection: a Systematic Review and Meta-Analysis.

• Thomas Starch-Jensen
• Ann-Eva Christensen
• Henning Lorenzen

抄録

目的:

目的は、スキャロップ型インプラント・アバットメントコネクションを用いたインプラントの設置後、フラット型インプラント・アバットメントコネクションと比較して、インプラント治療結果に差がないという仮説を検証することである。

OBJECTIVES: The objective was to test the hypothesis of no difference in implant treatment outcome after installation of implants with a scalloped implant-abutment connection compared to a flat implant-abutment connection.

材料と方法:

MEDLINE（PubMed）、Embase、Cochraneの各ライブラリー検索と、関連雑誌のハンドサーチを併用した。言語や出版年の制限は行わなかった。

MATERIAL AND METHODS: A MEDLINE (PubMed), Embase and Cochrane library search in combination with a hand-search of relevant journals was conducted. No language or year of publication restriction was applied.

結果:

検索の結果，298件のタイトルが得られた。3件の研究が組み入れ基準を満たしていた。収録された研究は，バイアスのリスクが低いか中程度であった．同一の研究で上部構造の生存率が比較されたことはない。収録されたすべての研究で、高いインプラント生存率が報告された。インプラントとアバットメントの接続部にスキャロップ加工を施したインプラントでは、インプラント周囲の辺縁骨欠損が有意に多く、プロービングデプススコア、出血スコア、ジンジバルスコアも高かった。専門家や患者が報告した結果については、2つの治療法の間に大きな違いはありませんでした。メタアナリシスによると、インプラント周囲の限界骨量の平均差は1.56mm（信頼区間：0.87～2.25）であり、スキャロップ型インプラント・アバットメント接続のインプラント周囲の骨量が有意に多いことが示された。

RESULTS: The search provided 298 titles. Three studies fulfilled the inclusion criteria. The included studies were characterized by low or moderate risk of bias. Survival of suprastructures has never been compared within the same study. High implant survival rate was reported in all the included studies. Significantly more peri-implant marginal bone loss, higher probing depth score, bleeding score and gingival score was observed around implants with a scalloped implant-abutment connection. There were no significant differences between the two treatment modalities regarding professional or patient-reported outcome measures. Meta-analysis disclosed a mean difference of peri-implant marginal bone loss of 1.56 mm (confidence interval: 0.87 to 2.25), indicating significant more bone loss around implants with a scalloped implant-abutment connection.

結論:

スカラップ型インプラント-アバットメント連結部は、フラット型インプラント-アバットメント連結部と比較して、インプラント周囲の辺縁骨損失が大きいと考えられる。したがって、今回のシステマティックレビューの仮説は否定されなければならない。しかし、スキャロップ型インプラント・アバットメント連結部がインプラント周囲限界骨量の維持に有益であるかどうかについて明確な結論を出す前に、2つの治療法によるインプラント治療結果を評価した長期無作為化比較試験をさらに行う必要がある。

CONCLUSIONS: A scalloped implant-abutment connection seems to be associated with higher peri-implant marginal bone loss compared to a flat implant-abutment connection. Therefore, the hypothesis of the present systematic review must be rejected. However, further long-term randomized controlled trials assessing implant treatment outcome with the two treatment modalities are needed before definite conclusions can be provided about the beneficial use of implants with a scalloped implant-abutment connection on preservation of the peri-implant marginal bone level.