あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
Clin Oral Investig.2018 Jan;22(1):443-448.

歯肉のバイオタイプ再考-新しい分類と評価ツール

Gingival biotype revisited-novel classification and assessment tool.

PMID: 28551728

抄録

目的:

歯肉縁を通過するプローブの透明度に基づいて、歯肉バイオタイプと歯肉厚の関係を評価し、新しい分類方法の感度を評価すること。

OBJECTIVES: To evaluate the relationship between gingival biotypes and gingival thickness based on probe transparency through the gingival margin and to assess the sensitivity of a novel classification method.

材料と方法:

白人の成人60名を対象に、歯肉のバイオタイプ(GB)を、頬側歯肉縁を通過するプロトタイプのダブルエンド歯周治療用プローブの透明度で定義し、GBを「薄い」(30名)、「中程度」(15名)、「厚い」(15名)に層別した。さらに,歯肉厚(GT),プロービング・デプス(PD),歯肉幅(GW)の3つのパラメータも評価した。

MATERIAL AND METHODS: Sixty adult Caucasian subjects were stratified by their gingival biotype (GB) as defined by the transparency of a prototype double-ended periodontal probe through the buccal gingival margin into "thin" (30 subjects), "moderate" (15 subjects), and "thick" (15 subjects) GB. Three additional parameters were also assessed: gingival thickness (GT), probing depth (PD), and gingival width (GW).

結果:

GTの中央値は,薄いGBでは0.43mm(P 0.32,P 0.58),中程度のGBでは0.74mm(P 0.58,P 0.81),厚いGBでは0.83mm(P 0.74,P 0.95)であった。GTは、薄いものと中程度のもの、薄いものと厚いものでそれぞれ統計的に有意な差があった(Kruskal-Wallis検定、p<0.05、Dunn's検定、薄いものと中程度のもの:p=0.002、薄いものと厚いもの:p<0.001、中程度のものと厚いもの:p=0.089)。GWはGTと直接相関していた(Spearman相関 p<0.01)。新分類ツールの薄いGBの診断に対する感度は91.3%であった。有害事象や合併症は報告されなかった。

RESULTS: Median GT was 0.43 mm (P 0.32; P 0.58) for thin, 0.74 mm (P 0.58; P 0.81) for moderate, and 0.83 mm (P 0.74; P 0.95) for thick GB, respectively. GT was statistically significant different for thin versus moderate and thin versus thick, respectively (Kruskal-Wallis test, p < 0.05; Dunn's test, thin versus moderate: p = 0.002; thin versus thick: p < 0.001; moderate versus thick: p = 0.089). GW was directly correlated with GT (Spearman correlation p < 0.01). The sensitivity of the new classification tool for diagnosing a thin GB was 91.3%. No adverse events or complications were reported.

結論:

提示されたGBグループ間でGTは大きく異なるため,歯周病プローブを改良した薄いバイオタイプに焦点を当てた別の分類が有効である可能性がある。さらに、厚い歯肉の存在は、幅広い角化組織のバンドと関連している。

CONCLUSION: GT differs significantly between the presented GB groups, hence, an alternative classification especially focusing on thin biotypes based on a modified periodontal probe might be advantageous. In addition, the presence of a thick gingiva is associated with a wide band of keratinized tissue.

臨床的関連性:

この臨床設定は、バイオタイプが非常に薄く、その結果、歯科治療後の歯肉退縮のリスクが高い患者を特定するのに有用であるかもしれない。

CLINICAL RELEVANCE: This clinical setting might to be useful to identify high-risk patients with a very thin biotype and, consequently, higher risk for gingival recession after dental treatments.