歯周内視鏡検査が歯周炎の治療に与える影響。システマティックレビューとメタアナリシス

Effects of periodontal endoscopy on the treatment of periodontitis: A systematic review and meta-analysis.

抄録

背景:

このシステマティックレビューでは、歯周炎の治療における歯周内視鏡検査の効果に関連する利用可能な科学的証拠を評価し、統合した。

BACKGROUND: For this systematic review, the authors evaluated and synthesized the available scientific evidence related to the effects of periodontal endoscopy on the treatment of periodontitis.

方法は以下の通り。:

著者らは、PubMed、Embase、Cochrane Library、Chinese Scientific Journals database、China National Knowledge Infrastructure、Chinese Medicine Premier's Wanfang databaseを検索し、2017年1月までに発表された歯周内視鏡検査に関する論文を探した。著者らは、残留結石の割合、平均治療時間、プロービング時の出血（BOP）、歯肉炎（GI）、プロービングデプス（PD）を結果指標とした。著者らは、データを抽出し、適切な論文群に対してメタアナリシスを行った。

METHODS: The authors searched PubMed, Embase, Cochrane Library, Chinese Scientific Journals database, China National Knowledge Infrastructure, and Chinese Medicine Premier's Wanfang database for articles about periodontal endoscopy that were published through January 2017. The authors considered the percentage of residual calculus, average treatment time, bleeding on probing (BOP), gingival inflammation (GI), and probing depth (PD) as outcome measures. The authors extracted data and performed meta-analyses for groups of articles for which it was appropriate.

結果:

今回のシステマティックレビューに適した論文は8本であった。3件の研究では、BOPとGIに関する結果が報告され、従来のスケーリング＆ルートプレーニング（SRP）と比較して歯周内視鏡の利点が明らかになった。4件の研究では、PDについて検討し、歯周内視鏡検査と従来のSRPとの間に違いはないとしている。BOP、GI、PDに関連する研究結果について、著者はメタアナリシスを行うことができなかった。歯周内視鏡を用いたデブリードメント後の残存石質の割合は、従来のSRP後の残存石質の割合よりも有意に少なかった（平均差、-3.18；95％信頼区間、-4.86～-1.49；P=0.002；異質性I=74％）。著者らは、歯周内視鏡検査にかかる時間は、従来のSRPよりも有意に長いことを明らかにした（平均差、6.01分、95％信頼区間、4.23～7.8、P<.00001、異質性I=0％）。

RESULTS: The authors identified 8 articles as being suitable for this systematic review. The investigators of 3 studies reported results related to BOP and GI that revealed some advantages of periodontal endoscopy over traditional scaling and root planing (SRP). The investigators of 4 studies explored PD and found no difference between periodontal endoscopy and traditional SRP. The authors could not perform meta-analyses on the study results related to BOP, GI, or PD. The percentage of residual calculus after periodontal endoscope-aided debridement was significantly less than the percentage of residual calculus after traditional SRP (mean difference, -3.18; 95% confidence interval, -4.86 to -1.49; P = .002; heterogeneity I = 74%). The authors found that periodontal endoscopy took significantly more time than traditional SRP (mean difference, 6.01 minutes; 95% confidence interval, 4.23 to 7.8; P < .00001; heterogeneity I = 0%).

結論と実際的な意味合い:

歯周内視鏡検査は、従来のSRPと比較して、結石除去にさらなる効果をもたらす可能性があるが、その実施には時間がかかる可能性がある。BOP、GI、PDに関しては、歯周内視鏡検査と従来のSRPとの違いを支持する十分なエビデンスはないとした。著者らは、歯周炎の治療における歯周内視鏡検査の効果を評価するためには、さらなる科学的研究が必要であると結論づけた。

CONCLUSIONS AND PRACTICAL IMPLICATIONS: Periodontal endoscopy may provide additional benefits for calculus removal compared with traditional SRP, although it could take more time to perform. With respect to BOP, GI, and PD, the authors found no sufficient evidence to support the difference between the use of periodontal endoscopy and traditional SRP. The authors concluded that additional scientific research is required to assess the effects of periodontal endoscopy on the treatment of periodontitis.