咬合指標製品の存在は、総義歯間の接触力に影響するのでしょうか？

Does the presence of an occlusal indicator product affect the contact forces between full dentitions?

抄録

これまでの研究では、咬合マーキングの解釈、再現性、精度について検討されてきました。しかし、咬合検出製品が歯と歯の間に介在している場合、歯と歯の直接的な咬合接触関係は、歯と材料と歯の構造に置き換えられます。そのため、マークは元の接触を反映することができません。このことは、1歯対の接触で示されている。この実験室での研究の目的は、同様に完全な歯列を調べることである。下顎をロードセルで支持し、歯列をクラスIの遠心咬合にセットした。上顎弓は精密スライドでガイドした。加重（～52N）したアッパーアセンブリを下顎弓に降ろしたり、降ろしたりしながら、下顎にかかる荷重を測定した。咬合マーキング材を使用する場合と使用しない場合（コントロール）の手順は以下の通りである：(清掃-コントロール1-材料1）...（清掃-コントロール6-材料6）。6種類の材料は以下の通りである：アキュフィルムIとII、ルディッシュハウザーシックとシン、ハネル咬合シルク、T-スキャン。次に、下顎アセンブリを前、後、右、左方向に0～1mmずつ順番に移動させながら、6セットの（クリーニング-コントロール-材料）測定を繰り返した。5つの咬合関係（セントリックと0～1mmシフトした4つの咬合関係）では、歯と歯（コントロール）の荷重プロファイルが著しく異なっていた。そして一般的に、これらのコントロールは、マーキング製品によってさまざまな影響を受けた。5つの従来製品の中で、ルディッシュハウザーは最も悪い結果を示し、電子T-スキャンは極端な異常値であった。このように、一般的に普及している咬合検出製品は、咬合接触力を変化させるため、そのマーキングでは実際の咬合を特徴付けることはできない。

Studies have explored occlusal marking interpretation, repeatability and accuracy. But, when an occlusion detection product is interposed between teeth, direct tooth-tooth occlusal contact relationships are replaced by tooth-material-tooth structures. Thus, the marks cannot reflect the original contacts. This has been shown for single tooth pair contacts. The purpose of this laboratory study was to similarly examine full dentitions. A dentiform was set into Class I centric occlusion with the mandible supported by a load cell. The maxillary arch was guided by precision slides. As the weighted (~52 N) upper assembly was lowered onto and raised off the mandibular arch, the loads on the mandible were measured. With and without (control) occlusal marking material, the steps were as follows: (cleaning - control 1 - material 1) … (cleaning - control 6 - material 6). The six materials were as follows: Accufilm I and II, Rudischhauser Thick and Thin, Hanel Articulating Silk and T-Scan. Then, the six sets of (cleaning - control - material) measurements were repeated with the mandibular assembly shifted, in turn, by 0·1 mm in the Anterior, Posterior, Right and Left directions. The five (Centric and four 0·1 mm shifted) occlusal relationships produced grossly different tooth-tooth (control) load profiles. And, in general, these controls were affected, in different ways, by the marking products. Among the five conventional products, the Rudischhausers fared the worst and the electronic T-Scan was an extreme outlier. Thus, in general, popular occlusal detection products alter the occlusal contact forces, and therefore, their markings cannot characterise the actual occlusion.