3ユニット固定式歯科補綴のシステマティック・レビューとメタ分析：2支台インプラントの結果は2支台歯の結果と同等か？

A systematic review and meta-analysis of 3-unit fixed dental prostheses: Are the results of 2 abutment implants comparable to the results of 2 abutment teeth?

抄録

システマティックレビューとメタアナリシスの目的は、少なくとも1年間の平均観察期間後に、歯牙上の3ユニットブリッジとインプラント上の3ユニットブリッジの性能を比較し、ブリッジの生存率、歯牙またはインプラントの生存率、支台部周囲の硬組織と軟組織の状態、合併症、患者報告転帰指標（PROM）を評価することである。文献検索は、固定式部分床義歯（Fixed Partial Denture）および固定式人工歯根（Fixed Dental Prostheses：FDPs）という検索語を組み合わせて行った。MEDLINE、EMBASE、Cochrane Libraryデータベースを用いて、2017年1月までに発表されたデータの電子検索を行った。適格基準には、2本のインプラントまたは2本の支台歯に対する3ユニットFDPの結果を評価した、無作為化または非無作為化、介入または観察による臨床ヒト研究が含まれた。検索の結果、1686件の文献が特定された。適格性基準を適用した結果、66件の論文が解析に含まれた。合計1973件の3ユニットFDPが歯で支持され、765件がインプラントで支持されていた。支持アバットメントの生存率（P=.52；1年あたりの生存率99% 対 98.7%）も、補綴物の生存率（P=.34；1年あたりの生存率96.4% 対 97.4%）も、有意差は認められなかった。どちらの治療法も、合併症発生率はほぼ同等に低いが、硬組織・軟組織 の状態やPROMの報告は少ない。結論として、インプラント支持型3ユニットFDPは、歯牙支持型3ユニットFDPの結果と有意差のない生存率を示し、信頼できる治療法であると思われる。

The purpose of the systematic review and meta-analysis was to compare the performance of 3-unit bridges on teeth with 3-unit bridges on implants, evaluating survival of the bridges, survival of the teeth or implants, condition of the hard and soft tissues surrounding the supports, complications and patient-reported outcome measures (PROM) after a mean observation period of at least 1 year. A literature search was conducted using a combination of the search terms: fixed partial denture and fixed dental prostheses (FDPs). An electronic search for data published until January 2017 was undertaken using the MEDLINE, EMBASE and Cochrane Library databases. Eligibility criteria included clinical human studies, either randomised or not, interventional or observational, which evaluated the results of 3-unit FDPs on either 2 implants or 2 abutment teeth. The search identified 1686 unique references. After applying eligibility criteria, 66 articles were included in the analysis. A total of 1973 3-unit FDPs were supported by teeth, and 765 were implant-supported. No significant differences were found either in the survival of the supporting abutments (P = .52; 99% vs 98.7% survival per year) or in the survival of the prostheses (P = .34; 96.4% vs 97.4% survival per year). Both treatments show an almost equally low complication rate, but there is a low level of reporting of hard and soft tissue conditions and PROM. It is concluded that implant-supported 3-unit FDPs seem to be a reliable treatment with survival rates not significantly different from the results of teeth-supported 3-unit FDPs.