日本語AIでPubMedを検索
治療法の異なる骨格クラスⅡ患者の横顔審美の評価
[Evaluation of profile aesthetics of skeletal Class Ⅱ patients with different treatment methods].
PMID: 29199337
抄録
目的:
上顎前突と下顎前突を有する第二級骨格患者の審美的外観を、異なる方法で治療した。
PURPOSE: To study the aesthetic appearance of skeletal Class Ⅱ patients with maxillary protrusion and mandibular retrusion treated with different methods.
方法:
上顎前突と下顎前突を有する骨格クラスⅡの中国人女性の顔貌写真と側面セファログラムをデジタル化した。デジタル画像をPhotoshopソフトで修正し、6つのプロファイルからなる歯列矯正補償治療、進度範囲の異なるジェニオプラティ、矯正治療を得た後、歯列矯正の専門家と非専門家を採点した。SPSS22.0ソフトウェアパッケージを用いて、ANONAおよびStudent Keuls法によるポストホック検定を行い、データを解析した。
METHODS: The facial profile photographs and lateral cephalometric radiographs of a Chinese woman suffering from skeletal Class Ⅱ with maxillary protrusion and mandibular retrusion was digitized.The digital images were modified to obtain orthodontic compensatory treatment, genioplasty with different advancement ranges and orthognathic treatment comprising 6 profiles by Photoshop software，orthodontic professionals and non-professionals were chosen to score the pictures. Post hoc tests were done with ANONA and the Student Keuls method to analyze the data Using SPSS22.0 software package.
結果:
最もスコアが高かったプロフィールは、歯列矯正で治療された写真でした。2位はジェニオプラティ（前進距離4mm）のあるプロフィールであった。ジェニオプラティの前進距離が8mmの場合は、歯列矯正的代償治療を行ったプロファイルのスコアを下回っていた。
RESULTS: The profile with the highest score was the picture treated by orthognathic and orthodontic treatment. The profile with genioplasty (advancement of 4 mm) took the second place. When the advancement distance of genioplasty was 8 mm, the score was under the score of orthodontic compensatory treatment profile.
結論:
骨格クラスⅡの矯正治療は、やはり顔面の審美性を向上させるための最良の治療法です。補助治療としてのジェニオプラティは、代償性矯正治療に基づく見た目をある程度改善しますが、顎矯正治療に匹敵するものではありません。
CONCLUSIONS: Orthognathic-orthodontic treatment of skeletal Class Ⅱ is still the best treatment option to improve facial aesthetics. Genioplasty, as a adjuvant treatment, improves the appearance based on compensatory orthodontic treatment to some extent, but not comparable to orthognathic-orthodontic treatment.