コンピュータ支援下の整形外科手術の精度

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Craniomaxillofac Surg.2018 Feb;46(2):293-298. S1010-5182(17)30416-X. doi: 10.1016/j.jcms.2017.11.023.Epub 2017-12-05.

コンピュータ支援下の整形外科手術の精度

Accuracy of computer-assisted orthognathic surgery.

Giacomo De Riu
Paola Ilaria Virdis
Silvio Mario Meloni
Aurea Lumbau
Luigi Angelo Vaira

PMID: 29275075 DOI: 10.1016/j.jcms.2017.11.023.

抄録

序論:

本研究の目的は、PC支援矯正手術のための3次元（3D）ソフトウェアを用いて、計画した顎の動きと実際の顎の動きの違いをレトロスペクティブに評価し、手術の精度を確立することであった。

INTRODUCTION: The purpose of this study was to retrospectively evaluate the difference between the planned and the actual movements of the jaws, using three-dimensional (3D) software for PC-assisted orthognathic surgery, to establish the accuracy of the procedure.

材料と方法:

PCガイド下二上顎手術を受けた49名の患者を対象にレトロスペクティブ研究を行った。プロトコールの精度は、計画された顎の動きと実際の手術の動きを比較し、前頭部と側頭部のセファロメトリーを分析することで決定された。

MATERIAL AND METHODS: A retrospective study was performed with 49 patients who had undergone PC-guided bimaxillary surgery. The accuracy of the protocol was determined by comparing planned movements of the jaws with the actual surgical movements, analysing frontal and lateral cephalometries.

結果:

全体的な結果は正確であり、15項目中12項目の差は有意ではないと考えられた。有意差が報告されたのは、SNA（p=0.008）、SNB（p=0.006）、顔面前高（p=0.033）であった。後者は、ジェニオペを受けた患者では、受けていない患者と比較して有意に異なっていた。

RESULTS: The overall results were deemed accurate, and differences among 12 of the 15 parameters were considered nonsignificant. Significant differences were reported for SNA (p = 0.008), SNB (p = 0.006), and anterior facial height (p = 0.033). The latter was significantly different in patients who had undergone genioplasty when compared with patients who had not.

結論:

バーチャル手術計画は、評価されたパラメータのほとんどについて良好な精度を示し、平均誤差は直線的な測定値で1.98mm、角度的な測定値で1.19°でした。一般的に、顎の投影不足の傾向が見られましたが、これはおそらく不完全なコンディラーシーティングによるものと思われます。仮想計画中にSNAとSNBをわずかに過大補正（約2°）することは有益であると考えられます。現在のところ、顔の高さや顎の位置を正確に管理することはできませんが、軟部組織の3Dシミュレーションの開発にはさらなる進歩が必要です。バーチャルプランニングは、術中の顎の動きを常に監視し、計画された結果と実際の結果をリアルタイムで比較する必要性に取って代わることはできません。そのため、バーチャルプランニングでは、不正確な点を修正するためにある程度の余裕を残しておくことが適切である。その意味では、中間スプリントのみを使用し、計画された咬合と臨床測定値を用いて、それぞれ第二顎と顎の再配置をガイドすることが適切かもしれません。

CONCLUSION: Virtual surgical planning presented a good degree of accuracy for most of the parameters assessed, with an average error of 1.98 mm for linear measures and 1.19° for angular measures. In general, a tendency towards under-projection in jaws was detected, probably due to imperfect condylar seating. A slight overcorrection of SNA and SNB during virtual planning (approximately 2°) could be beneficial. Further progress is required in the development of 3D simulation of the soft tissue, which currently does not allow an accurate management of the facial height and the chin position. Virtual planning cannot replace the need for constant intraoperative monitoring of the jaws' movements and real-time comparisons between planned and actual outcomes. It is therefore appropriate to leave some margin for correction of inaccuracies in the virtual planning. In this sense, it may be appropriate to use only the intermediate splint, and then use the planned occlusion and clinical measurements to guide repositioning of the second jaw and chin, respectively.