日本語AIでPubMedを検索
上顎インプラントオーバーデンチャーにおけるアタッチメントの種類が義歯のひずみに及ぼす影響．第2部.口蓋のないオーバーデンチャー．
Effect of Attachment Type on Denture Strain in Maxillary Implant Overdentures: Part 2. Palateless Overdentures.
PMID: 29340347 DOI: 10.11607/jomi.5936.
抄録
目的:
本研究の目的は、様々なインプラント構成の下で、分離型アタッチメントを用いた口蓋のない上顎インプラントのオーバーデンチャーの変形様式を検討することであった。
PURPOSE: The aim of this study was to examine the deformation modality of palateless maxillary implant overdentures using isolated attachments under various implant configurations.
材料および方法:
上顎無歯顎模型を製作し，前歯部，前臼歯部，臼歯部にインプラントを挿入し，ボール，ロケーター，マグネットの3種類のアタッチメントをインプラント上に様々な配置で装着した．実験用無口蓋義歯を製作し、大陰唇側と口蓋側の前正中線に2つのひずみゲージを取り付けた。98Nの垂直咬合荷重をかけ，義歯のせん断ひずみを測定した．ひずみの測定値をKruskal-Wallis検定（P = 0.05）で比較した。
MATERIALS AND METHODS: A maxillary edentulous model with implants inserted in the anterior, premolar, and molar areas was fabricated, and three types of unsplinted attachments-ball, locator, and magnet-were set on the implants distributed in various configurations. Experimental palateless dentures were fabricated, and two strain gauges were attached at the anterior midline of the labial and palatal sides. A vertical occlusal load of 98 N was applied, and the shear strains of dentures were measured. The measurements of strains were compared with the Kruskal-Wallis test (P = .05).
結果:
大陰唇側のひずみは、ボールアタッチメントを使用した場合を除き、口蓋側のひずみよりもはるかに大きかった。前方インプラントのマグネットアタッチメントを使用した場合のひずみは、他のアタッチメントを使用した場合に比べて有意に大きかった(P < 0.05)。前方インプラントを使用した者は、前臼歯または大臼歯インプラントを使用した者に比べて有意に小さかった（P < 0.05）。
RESULTS: The strains of the labial side were much larger than those of the palatal side except for those using the ball attachment. The strains using the magnet attachment on anterior implants were significantly larger than those using other attachments (P < .05). Those using anterior implants were significantly smaller than those using premolar or molar implants (P < .05).
結論:
口蓋のないオーバーデンチャーのひずみは、アタッチメントとインプラントの分布によって異なっていた。しかし、臼歯部インプラントを使用した場合、3つのアタッチメントの間に有意な差は見られなかった。
CONCLUSION: The strains of palateless overdentures were different according to the attachments and implant distribution. However, when using molar implants, there was no significant difference among the three attachments.