上顎インプラントのオーバーデンチャーにおけるインプラントのひずみに及ぼすアタッチメントの種類の影響．ボールアタッチメント，ロケーターアタッチメント，マグネットアタッチメントの比較．第2部：口蓋のない入れ歯

Effect of Attachment Type on Implant Strain in Maxillary Implant Overdentures: Comparison of Ball, Locator, and Magnet Attachments. Part 2: Palateless Dentures.

• Toshihito Takahashi
• Tomoya Gonda
• Akiko Tomita
• Yoshinobu Maeda

抄録

目的:

口蓋のない上顎インプラントのオーバーデンチャーは、総口蓋義歯で問題を抱えている患者さんによく使用されています。しかし，口蓋のないオーバーデンチャーはインプラント合併症の危険因子であることが報告されている．本研究の目的は，様々なインプラント分布の下で，口蓋のないオーバーデンチャーの下にあるインプラントのひずみを調べることである．

PURPOSE: Palateless maxillary implant overdentures are often used for patients experiencing problems with a full-palate denture. However, palateless overdentures are reported to be a risk factor for implant complications. The purpose of this study was to examine the strain on implants beneath palateless overdentures with unsplinted attachments under various implant distributions.

材料および方法:

上顎無歯顎モデルにインプラントを装着し、実験的に口蓋のないオーバーデンチャーを作製した。各インプラントに4つのひずみゲージを取り付け，前歯部，前臼歯部，大臼歯部に配置した．インプラントには3種類の非スプリンティングアタッチメント（ボール、ロケーター、マグネット）を様々なインプラント分布の下で装着した。98Nの垂直咬合荷重を下顎完全義歯を通して印加し、インプラントの曲げひずみをKruskal-Wallis検定（P = 0.05）を用いて比較した。

MATERIALS AND METHODS: A maxillary edentulous model with implants and an experimental palateless overdenture were fabricated. Four strain gauges were attached to each implant, positioned in the anterior, premolar, and molar areas. Three types of unsplinted attachments (ball, locator, and magnet) were set on the implants under various implant distributions. A vertical occlusal load of 98 N was applied through the mandibular complete denture, and the bending strain on the implants was compared using the Kruskal-Wallis test (P = .05).

結果:

異なるアタッチメント間でひずみを比較した場合、マグネットアタッチメントを使用してい るものが最も小さく、ボールアタッチメントを使用しているものが最も大き く、この差はほとんどの状況で有意であった(P < 0.05)。インプラントの分布の違いによるひずみを比較すると、4本インプラントのひずみは2本インプラ ントのひずみよりもほとんどの状況で有意に小さく（P < 0.05）、前臼歯と臼歯のインプラントを使用してい る人が最小のひずみを記録していました。ロケーターアタッチメントを使用したインプラントのひずみは、インプラントの分布に関わらず、ボールアタッチメントとマグネットアタッチメントを使用したインプラントの中間に位置する傾向がありました。

RESULTS: When comparing the strain among different attachments, those using a magnet attachment were the smallest and those using a ball attachment were the greatest, and this difference was significant in most situations (P < .05). When comparing the strain among different implant distributions, the strain on a four-implant distribution was significantly smaller than that on a two-implant distribution in most situations (P < .05), and those using premolar and molar implants recorded the smallest strain. The strain on implants using a locator attachment tended to be midway between those using ball and magnet attachments, regardless of the implant distribution.

結論:

ほとんどのインプラントでは、マグネットアタッチメントはボールやロケーターアタッ チメントよりもインプラントへの負担を軽減します。口蓋のないオーバーデンチャーの下に使用してインプラントの歪みを減少させるために最も好ましいスプリン トなしのアタッチメントは、マグネットアタッチメントと大臼歯部と大臼歯部に配置された4本のインプラントです。

CONCLUSION: In most implant distributions, magnet attachments decrease the strain on implants more than ball and locator attachments. The most favorable unsplinted attachments for use beneath palateless overdentures to decrease the implant strain are magnet attachments and four implants placed in the premolar and molar areas.