異なる最終潅注プロトコール後の管状象牙質シーラーの浸透：共焦点レーザー顕微鏡による研究

Tubular dentin sealer penetration after different final irrigation protocols: A confocal laser scanning microscopy study.

抄録

本研究の目的は、従来のニードル（CONV）、EndoActivatorシステム（EAS）、EndoVacシステム（EVS）、超音波（PUI）を用いた異なる最終潅注プロトコルを比較し、管状象牙質シーラーの浸透性を評価することである。まず、口蓋根に単管を有し、急激な湾曲、吸収過程、歯内療法歴のない上顎第一大臼歯52本をこの研究のために選択した。その後、歯冠を切開し、長さ15 mmの口蓋根を得た。根管はProTaper Universal Systemを用いて作製し、5％NaOClで灌流した。その後、最終的な灌流プロトコールに従って、検体を4群（n. 13）に分けた：CONV、EAS、EVS、PUIである。充填後、共焦点レーザー顕微鏡による解析のため、骨端から3mmと5mmのスライスを得た。グループ間およびレベル間の二元比較は、Games Howellの検定で行った（p<.05）。管状象牙質シーラーの浸透性は、根尖から3mmと比較して5mmで高かった（p<.05）。EAS群はCONV群と比較して、いずれのレベルにおいても管状象牙質シーラーの浸透率が高かった。3mmでは、EAS、EVS、PUIの間に統計学的有意差は認められなかったが、これらの群はCONV群と比較して良好な結果を示した。5mmでは、EAS群とEVS群の間に統計学的有意差はなかったが、両群ともPUI群よりも高いシーラー浸透性を示した（p<.05）。EAS群とEVS群では、他の群と比較して、管状象牙質シーラーの浸透性が良好であった。

The aim of this study was to evaluate tubular dentin sealer penetration, comparing different final irrigation protocols using a conventional needle (CONV), EndoActivator system (EAS), EndoVac system (EVS), and ultrasound (PUI). Initially, fifty-two first maxillary molars with a single canal in the palatal root, without abrupt curvatures, resorptive processes, or previous endodontic treatment were selected for this study. Then, the crowns were sectioned to obtain palatal roots 15 mm in length. The root canals were prepared with the ProTaper Universal System and irrigated with 5% NaOCl. Afterwards, the specimens were divided into four groups (n. 13), according to the final irrigation protocol: CONV, EAS, EVS, and PUI. After filling, slices at 3 mm and 5 mm from the apex were obtained for analysis by confocal laser scanning microscopy. Two-way comparisons between the groups and the levels were performed with Games Howell's test (p < .05). Tubular dentin sealer penetration was higher at 5 mm compared with 3 mm from the apex (p < .05). The EAS group showed a higher percentage of tubular dentin sealer penetration, compared with the CONV group, at both levels. At 3 mm, there was no statistically significant difference among EAS, EVS, and PUI; however, these groups showed better performance, compared with the CONV group. At 5 mm, there was no statistically significant difference between the EAS and EVS groups, but both showed higher sealer penetration than the PUI group (p < .05). The EAS and EVS groups achieved better degrees of tubular dentin sealer penetration, compared with the other groups.