筋筋膜性側頭顎関節障害疼痛患者に対するデバイス支援型感覚運動トレーニングとスプリント介入の比較

Comparison of device-supported sensorimotor training and splint intervention for myofascial temporomandibular disorder pain patients.

• N N Giannakopoulos
• A-K Rauer
• D Hellmann
• S Hugger
• M Schmitter
• A Hugger

抄録

本研究では、筋筋筋膜性側頭顎関節症（TMD）の疼痛を有する患者に対して、装置を用いたセンサー運動トレーニングと標準的なスプリント治療の短期的な治療効果を3ヶ月間比較した。その結果、両タイプの介入は同等に疼痛軽減に有効であるという仮説を検証した。さらに、側頭筋と咬合筋の筋電図（EMG）活動を、力の制御された最大咬合時と最大咬合時の咬合時の条件で記録した。非歯原性口腔顔面痛の治療を希望する連続した患者のうち、筋膜性顎関節症性疼痛（gradeed chronic pain status, GCPS, I and II）を有する45名を2つの治療群（センサー運動訓練と従来のスプリント治療）に無作為に割り付けた。患者はRDC/TMD（Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders）を用いて4回（初診時、2週間後、6週間後、12週間後）の評価を行った。初診時と3ヶ月後に筋電図を記録した。治療オプションの使いやすさも評価した。両群とも有意な（P<.0001）疼痛軽減（感覚運動訓練53%、スプリント療法40%）が達成されたが、両群間に有意差（P>.05）は認められなかった。力制御された最大値以下の正規化された筋電図活動は、A群ではT0とT3で有意差があったが（感応運動訓練、P < 0.05）、B群では有意差はなかった（スプリント、P > 0.05）。しかし、間奏時の最大咬合筋活動の正規化については、A群では咬筋と側頭筋で有意な筋活動の増加が認められ（P < 0.001）、B群では咬筋のみで有意な増加が認められた（P < 0.001）。さらに、センサー運動トレーニングはスプリントに比べて有意に（P<.05）使い勝手が悪かった。本研究の結果は、筋膜性顎関節症性疼痛（GCPS IおよびII）患者に対するセンサモータートレーニングの疼痛軽減効果を確認したものである。この革新的な能動的治療法は、顎関節症患者にとって有望な選択肢となるかもしれない。

This study was to compare the short-term therapeutic efficacy of device-supported sensorimotor training with that of standard splint therapy for patients with myofascial temporomandibular disorder (TMD) pain over a treatment period of 3 months. We tested the hypothesis that both types of intervention are equally effective for pain reduction. In addition, the electromyographic (EMG) activity of the temporal and masseter muscles was recorded under conditions of force-controlled submaximum and maximum biting in intercuspation. Of consecutive patients seeking treatment for non-odontogenic oro-facial pain, 45 patients with myofascial TMD pain (graded chronic pain status, GCPS, I and II) were randomly assigned to 2 treatment groups (sensorimotor training and conventional splint treatment). Patients were evaluated 4 times (initial examination, 2, 6 and 12 weeks later) by use of the Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (RDC/TMD). Electromyographic activity was recorded at the initial session and after 3 months. Ease-of-use of the treatment options was also evaluated. Significant (P < .0001) pain reduction (sensorimotor training 53%, splint therapy 40%) was achieved for both groups, with no significant differences (P > .05) between the groups. Force-controlled sub-maximum normalized electromyographic activity was significantly different between T0 and T3 for group A (sensorimotor training, P < .05) but was not significantly different for group B (splint, P > .05). For normalized maximum-biting EMG activity in intercuspation, however, a significant increase in EMG activity was observed for group A for the masseter and temporal muscles (P < .001) and for group B for the masseter muscle only (P < .001). Moreover, sensorimotor training was significantly (P < .05) less easy to use than the splint. The results of this study confirm the pain-reducing effect of sensorimotor training for patients with myofascial TMD pain (GCPS I and II). This innovative active treatment might be a promising option for TMD pain patients.

© 2018 John Wiley & Sons Ltd.