ダイオードレーザーやリトラクションコードを使用した歯肉の変位。比較臨床研究

Gingival displacement using diode laser or retraction cords: A comparative clinical study.

抄録

目的:

固定式義歯の最終印象の前に、歯肉溝を整えてフィニッシュラインを露出させるために使用する2つのシステム、リトラクションコードとダイオードレーザーを比較する。

PURPOSE: To compare two systems used for conditioning the gingival sulcus and exposing the finish line before the final impression for a fixed denture: retraction cords and diode laser.

研究方法:

研究に参加したすべての被験者は、固定式補綴物を装着する前の健康な歯肉と歯周の状態を有していました。74本の完全歯冠修復用アバットメントを、最終印象前に歯肉溝を変位させる方法として、歯肉退縮用コード（RC）とダイオードレーザー（DL）の2つのグループに無作為に分けた。臨床冠の高さは，歯の準備後（T0），歯の準備から15日後，RCを用いた場合とDLを用いた場合のフィニッシュラインを露出させる前（T1），フィニッシュラインを露出させてから10分後（T2），最終印象を採得してから15日後（T3）の4つのタイミングで，頬側表面の3点（近心，正中，遠心）で盲検検者が測定した．生じた歯肉退縮の量（ΔT2-T1）とベースラインへの回復量（ΔT3-T1）を算出した。手技の容易さと患者の快適さは、Visual Analog Scaleで評価した。手技に要した時間と、コンディショニング処置中および処置後の出血も評価した。

METHODS: All subjects participating in the study had healthy gingival and periodontal status before intervention for fixed prosthesis. 74 abutments for complete crown restoration were randomly divided into two groups for displacing the gingival sulcus before the final impression: gingival retraction cords (RC) and diode laser (DL). The height of the clinical crowns was measured by a blinded examiner in three points of the buccal surface (mesial, midline and distal) at four different times: after tooth preparation (T0), 15 days after tooth preparation, before exposing the finish line with RC or with DL (T1), 10 minutes after exposing the finish line (T2), and 15 days after the final impression was taken (T3). The amount of gingival retraction produced (ΔT2-T1) and restoration to baseline (ΔT3-T1) were calculated. Ease of technique and patient comfort were evaluated through the Visual Analog Scale. The time required to carry out the technique and bleeding during and after the conditioning procedure were also evaluated.

結果:

ΔT2-T1はRCで0.65±0.33、DLで0.66#177;0.43（P=0.966）、ΔT3-T1はRCで0.03#177;0.27、DLで0.02#177;0.46（P=0.286）であり、高さの差に関しては2つの術式に差はなかった。DLはRCに比べて所要時間が短く、操作者にとっても簡単で、患者にとっても快適であった（いずれもP<0.001）。

RESULTS: There was no difference between the two techniques with regard to the height differences: ΔT2-T1 was 0.65±0.33 for RC and 0.66#177;0.43 for the DL (P= 0.966), while ΔT3-T1 was 0.03#177;0.27 for RC and 0.02#177;0.46 for DL (P= 0.286). DL required less time, was easier for the operator and more comfortable than RC for the patient (all P<0.001).

臨床的意義:

歯肉退縮コードとダイオードレーザーを使用した場合の歯肉退縮量とベースラインへの回復量は同程度であるが，ダイオードレーザーは歯肉退縮コードよりも時間がかからず，術者にとっても簡単で，患者にとっても快適であった。

CLINICAL SIGNIFICANCE: The amount of gingival retraction and restoration to baseline resulting from use of gingival retraction cords or diode laser technique is similar, but diode laser required less time, was simpler for the operator and was more comfortable to the patient than retraction cords.