局所的で多発性の後退型欠損の治療のためのルートカバレッジ処置

Root coverage procedures for treating localised and multiple recession-type defects.

• Leandro Chambrone
• Maria Aparecida Salinas Ortega
• Flávia Sukekava
• Roberto Rotundo
• Zamira Kalemaj
• Jacopo Buti
• Giovan Paolo Pini Prato

抄録

背景:

歯肉後退とは、歯肉縁がセメントエナメル質接合部に向かって上方に変位することにより、歯根表面が口腔内に露出した状態と定義されており、審美性の低下と定期的に関連している。リセッション型欠損の治療を成功させるには、予測可能な歯根被覆歯周形成術(RCPPS)の手順を使用することが重要である。このレビューは、2009年に発表されたオリジナル版を更新したものである。

BACKGROUND: Gingival recession is defined as the oral exposure of the root surface due to a displacement of the gingival margin apical to the cemento-enamel junction and it is regularly linked to the deterioration of dental aesthetics. Successful treatment of recession-type defects is based on the use of predictable root coverage periodontal plastic surgery (RCPPS) procedures. This review is an update of the original version that was published in 2009.

目的:

単発性および多発性の後退型欠損の治療における、異なる根のカバレッジ処置の有効性を評価すること。

OBJECTIVES: To evaluate the efficacy of different root coverage procedures in the treatment of single and multiple recession-type defects.

検索方法:

Cochrane Oral Healthの情報専門家が以下のデータベースを検索しました。Cochrane Oral HealthのTrials Register（2018年1月15日まで）、Cochrane LibraryのCochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL; 2017, Issue 12）（2018年1月15日まで検索）、MEDLINE Ovid（1946年から2018年1月15日まで検索）、Embase Ovid（1980年から2018年1月15日まで検索）。進行中の試験については、US National Institutes of Health Ongoing Trials Register（ClinicalTrials.gov）およびWorld Health Organization International Clinical Trials Registry Platformを検索した（2018年1月15日）。電子データベースを検索する際には、言語や公開日に制限は設けなかった。

SEARCH METHODS: Cochrane Oral Health's Information Specialist searched the following databases: Cochrane Oral Health's Trials Register (to 15 January 2018), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; 2017, Issue 12) in the Cochrane Library (searched 15 January 2018), MEDLINE Ovid (1946 to 15 January 2018), and Embase Ovid (1980 to 15 January 2018). The US National Institutes of Health Ongoing Trials Register (ClinicalTrials.gov) and the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform were searched for ongoing trials (15 January 2018). No restrictions were placed on the language or date of publication when searching the electronic databases.

選択基準:

我々は、後退部（3mm以上のミラークラスIまたはII）を評価し、RCPPS法で治療した6ヵ月以上の無作為化比較試験（RCT）のみを対象とした。

SELECTION CRITERIA: We included randomised controlled trials (RCTs) only of at least 6 months' duration evaluating recession areas (Miller's Class I or II ≥ 3 mm) and treated by means of RCPPS procedures.

データ収集と分析:

対象となる研究のスクリーニング、データ抽出、バイアスのリスク評価は、独立して重複して実施した。欠落している情報については著者に連絡した。連続アウトカムについては平均差（MD）を、二分法アウトカムについてはオッズ比（OR）を用いてランダム効果モデルとして結果を95％信頼区間（CI）で表現した。GRADE法を用いて、主要比較のエビデンスの質を評価した。

DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Screening of eligible studies, data extraction and risk of bias assessment were conducted independently and in duplicate. Authors were contacted for any missing information. We expressed results as random-effects models using mean differences (MD) for continuous outcomes and odds ratios (OR) for dichotomous outcomes with 95% confidence intervals (CI). We used GRADE methods to assess the quality of the body of evidence of our main comparisons.

主要結果:

我々は48のRCTをレビューに含めた。このうち、バイアスのリスクが低いものを1件、バイアスのリスクが高いものを12件、バイアスのリスクが不明瞭なものを35件と評価した。その結果、再吸収性膜を用いたガイド付き組織再生術（GTR rm）＋CAFに比べて、上皮下結合組織移植片（SCTG）＋冠動脈先端フラップ（CAF）の方が歯肉後退の減少が大きいことが示された（MD -0.37mm、95％CI -0.60～-0.13、P = 0.002、3研究、参加者98人、低質エビデンス）。歯肉後退の減少については、細胞性真皮基質移植片（ADMG）＋CAFとSCTG＋CAFとの間、またはエナメル質基質蛋白質（EMP）＋CAFとSCTG＋CAFとの間での差を示すエビデンスは不十分であった。臨床的なアタッチメントレベルの変化については、GTR rm + CAFはSCTG + CAFと比較して追加的な利益を促進した（MD 0.35；95％CI 0.06～0.63、P = 0.02；3研究；参加者98名；質の低い証拠）が、ADMG + CAFとSCTG + CAFの間、またはEMP + CAFとSCTG + CAFの間の差を示す証拠は不十分であった。角化組織では、EMP + CAFと比較した場合にはSCTG + CAFでより大きな改善が認められ（MD -1.06mm；95％CI -1.36～-0.76、P <0.00001；2件の研究；62人；低品質のエビデンス）、GTR rm + CAFと比較した場合にはSCTG + CAFでより大きな改善が認められた（MD -1.77mm；95％CI -2.66～-0.89、P <0.0001；3件の研究；98人；非常に低品質のエビデンス）。ADMG＋CAFとSCTG＋CAFの間で角化組織の増加量に差があるという証拠は不十分であった。患者の意見や特定の手技に対する患者の好みに関連した美的状態の変化に関するデータはほとんど存在しない。

MAIN RESULTS: We included 48 RCTs in the review. Of these, we assessed one as at low risk of bias, 12 as at high risk of bias and 35 as at unclear risk of bias. The results indicated a greater reduction in gingival recession for subepithelial connective tissue grafts (SCTG) + coronally advanced flap (CAF) compared to guided tissue regeneration with resorbable membranes (GTR rm) + CAF (MD -0.37 mm; 95% CI -0.60 to -0.13, P = 0.002; 3 studies; 98 participants; low-quality evidence). There was insufficient evidence of a difference in gingival recession reduction between acellular dermal matrix grafts (ADMG) + CAF and SCTG + CAF or between enamel matrix protein (EMP) + CAF and SCTG + CAF. Regarding clinical attachment level changes, GTR rm + CAF promoted additional gains compared to SCTG + CAF (MD 0.35; 95% CI 0.06 to 0.63, P = 0.02; 3 studies; 98 participants; low-quality evidence) but there was insufficient evidence of a difference between ADMG + CAF and SCTG + CAF or between EMP + CAF and SCTG + CAF. Greater gains in the keratinized tissue were found for SCTG + CAF when compared to EMP + CAF (MD -1.06 mm; 95% CI -1.36 to -0.76, P < 0.00001; 2 studies; 62 participants; low-quality evidence), and SCTG + CAF when compared to GTR rm + CAF (MD -1.77 mm; 95% CI -2.66 to -0.89, P < 0.0001; 3 studies; 98 participants; very low-quality evidence). There was insufficient evidence of a difference in keratinized tissue gain between ADMG + CAF and SCTG + CAF. Few data exist on aesthetic condition change related to patients' opinion and patients' preference for a specific procedure.

著者の結論:

冠状動脈進行フラップ単独で、または他の生体材料およびガイド付き組織再生に関連して、上皮下結合組織移植片を、限局性または多発性の後退型欠損部の治療のための根被覆術として使用することができる。利用可能なエビデンスは、根の被覆と角化組織の幅の拡大の両方が期待できる症例では、上皮下結合組織移植片の使用は転帰のわずかな改善を示すことを示している。また、軟部組織の代用品として細胞性真皮基質移植片が、上皮下結合組織移植片で達成されたものと 最も類似した結果をもたらす可能性があることを示唆する弱いエビデンスもある。RCPPSの予後に関連する因子を特定するためにはRCTが必要である。これらの結果に対するバイアスの潜在的な影響は不明である。

AUTHORS' CONCLUSIONS: Subepithelial connective tissue grafts, coronally advanced flap alone or associated with other biomaterial and guided tissue regeneration may be used as root coverage procedures for treating localised or multiple recession-type defects. The available evidence base indicates that in cases where both root coverage and gain in the width of keratinized tissue are expected, the use of subepithelial connective tissue grafts shows a slight improvement in outcome. There is also some weak evidence suggesting that acellular dermal matrix grafts appear as the soft tissue substitute that may provide the most similar outcomes to those achieved by subepithelial connective tissue grafts. RCTs are necessary to identify possible factors associated with the prognosis of each RCPPS procedure. The potential impact of bias on these outcomes is unclear.