日本語AIでPubMedを検索
工業的に汚染されたサイトに関連した健康影響の疫学研究のための暴露評価方法のレビュー
A review of exposure assessment methods for epidemiological studies of health effects related to industrially contaminated sites.
PMID: 30322233 DOI: 10.19191/EP18.5-6.S1.P021.085.
抄録
背景:
本論文は、COST Action ICSHNetの作業に基づいている。工業的に汚染されたサイト（ICS）の近くに住むことに関連した健康リスクは、公共の関心事である。単一汚染物質の毒性学に基づくリスク評価は、健康リスクを評価するための主なアプローチであるが、影響を受けた集団における曝露と健康との関係を直接調査する疫学研究が重要なエビデンスとなっている。曝露評価の限界は、疫学研究で見出された関連性の不確実性に大きく寄与している。
BACKGROUND: this paper is based upon work from COST Action ICSHNet. Health risks related to living close to industrially contaminated sites (ICSs) are a public concern. Toxicology-based risk assessment of single contaminants is the main approach to assess health risks, but epidemiological studies which investigate the relationships between exposure and health directly in the affected population have contributed important evidence. Limitations in exposure assessment have substantially contributed to uncertainty about associations found in epidemiological studies.
目的:
ICS の疫学研究で用いられてきた曝露評価法を検討し、疫学研究における曝露評価法とリスク評価法を比較することで、疫学研究における曝露評価の改善に向けた提言を行うことを目的とする。
OBJECTIVES: to examine exposure assessment methods that have been used in epidemiological studies on ICSs and to provide recommendations for improved exposure assessment in epidemiological studies by comparing exposure assessment methods in epidemiological studies and risk assessments.
方法:
ICS に関連した曝露のマルチメディアフレームワークを定義した後、ヨーロッパで適用されている選りすぐりのマルチメディ アモデルについて議論した。有害廃棄物サイトのシステマティックレビュー、焼却炉に関する 41 の疫学研究のシステマティックレビュー、およびこのレビューのために特定された ICS と健康に関する 52 の追加研究から、54 の疫学研究における曝露評価の概要を提供した。
METHODS: after defining the multi-media framework of exposure related to ICSs, we discussed selected multi-media models applied in Europe. We provided an overview of exposure assessment in 54 epidemiological studies from a systematic review of hazardous waste sites; a systematic review of 41 epidemiological studies on incinerators and 52 additional studies on ICSs and health identified for this review.
結果:
本研究では、主にヨーロッパでリスク評価に用いられている10のマルチメディアモデルを同定した。最近のモデルは内部バイオマーカーレベルの推定を取り入れている。モデルの予測は、特に「室内空気の吸入」と「野菜の消費」の経路で異なっていた。有害廃棄物に関する 54 件の研究のほぼすべてが、居住地の市区町村または郵便番号（28 件）、または汚染現場までの距離（25 件）に基づいた曝露の近接指標を使用していた。1件の研究では、ヒトのバイオモニタリングを使用した。事実上すべての疫学研究では、実際の土地利用は無視されていた。汚染サイトに関する 52 の追加研究では、39 の研究で近接指標が、6 つの研究で大気汚染分散モデリングが、9 つの研究でヒトバイオモニタリングが適用された。焼却炉に関する疫学研究における曝露評価には、指標（自治体内の発生源の存在と焼却炉までの距離）と大気拡散モデリングが含まれていた。環境マルチメディアモデリング手法は、3つの研究グループのいずれにも適用されていない。
RESULTS: we identified 10 multi-media models used in Europe primarily for risk assessment. Recent models incorporated estimation of internal biomarker levels. Predictions of the models differ particularly for the routes 'indoor air inhalation' and 'vegetable consumption'. Virtually all of the 54 hazardous waste studies used proximity indicators of exposure, based on municipality or zip code of residence (28 studies) or distance to a contaminated site (25 studies). One study used human biomonitoring. In virtually all epidemiological studies, actual land use was ignored. In the 52 additional studies on contaminated sites, proximity indicators were applied in 39 studies, air pollution dispersion modelling in 6 studies, and human biomonitoring in 9 studies. Exposure assessment in epidemiological studies on incinerators included indicators (presence of source in municipality and distance to the incinerator) and air dispersion modelling. Environmental multi-media modelling methods were not applied in any of the three groups of studies.
結論:
疫学研究におけるより洗練された曝露評価のための勧告には、可能であれば単純な近接指標ではなく、より洗練された曝露指標を使用することが含まれている。暴露の誤分類を評価するためには、個人の被ばくやヒトのバイオモニタリングを用いたより多くの検証研究が必要である。暴露評価は、リスク評価のために開発された詳細なマルチメディア暴露評価手順をより活用すべきである。指標の使用は、暴露のゾーンの定義を既存の拡散範囲の知識と結びつけることで、大幅に改善できる。研究では、土地利用や個人の行動をより頻繁に取り入れるべきである。
CONCLUSIONS: recommendations for refined exposure assessment in epidemiological studies included the use of more sophisticated exposure metrics instead of simple proximity indicators where feasible, as distance from a source results in misclassification of exposure as it ignores key determinants of environmental fate and transport, source characteristics, land use, and human consumption behaviour. More validation studies using personal exposure or human biomonitoring are needed to assess misclassification of exposure. Exposure assessment should take more advantage of the detailed multi-media exposure assessment procedures developed for risk assessment. The use of indicators can be substantially improved by linking definition of zones of exposure to existing knowledge of extent of dispersion. Studies should incorporate more often land use and individual behaviour.