部分無歯顎患者におけるインプラント埋入および荷重プロトコール。システマティックレビュー

Implant placement and loading protocols in partially edentulous patients: A systematic review.

抄録

目的:

部分無歯顎患者において、インプラント埋入と荷重プロトコルの様々な組み合わせで治療された固定式インプラント補綴物の臨床結果に関するエビデンスを系統的に検討すること。

OBJECTIVES: To systematically review the evidence for the clinical outcome of fixed implant prostheses treated with different combinations of implant placement and loading protocols in partially edentulous patients.

材料と方法:

Medline、Embase、Centralで電子検索を行い、即時埋入＋即時修復・負荷（Type 1A）、即時埋入＋早期負荷（Type 1B）、即時埋入＋従来負荷（Type 1C）、早期埋入＋即時修復・負荷（Type 2-3A） を行ったインプラントの結果を調査する研究を特定した。早期埋入＋早期荷重（タイプ2-3B）、早期埋入＋従来型荷重（タイプ2-3C）、後期埋入＋即時修復／荷重（タイプ4A）、後期埋入＋早期荷重（タイプ4B）、後期埋入＋従来型荷重（タイプ4C）部分無歯列患者におけるインプラント支持固定床補綴（IFDP）併用時。10症例以上、最低12ヶ月の追跡調査を行った、表面が粗く、骨内径が3～6mmのソリッドスクリュータイプのインプラントについて報告したヒトの研究のみが対象となった。インプラントの埋入・装填プロトコルのタイプごとに、累積生存率を追跡期間とインプラントの数で重み付けした。

MATERIALS AND METHODS: An electronic search was performed in Medline, Embase, and Central to identify studies investigating the outcome of implants subjected to immediate placement + immediate restoration/loading (Type 1A), immediate placement + early loading (Type 1B), immediate placement + conventional loading (Type 1C), early placement + immediate restoration/loading (Type 2-3A), early placement + early loading (Type 2-3B), early placement + conventional loading (Type 2-3C), late placement + immediate restoration/loading (Type 4A), late placement + early loading (Type 4B), late placement + conventional loading (Type 4C) with implant-supported fixed dental prostheses (IFDPs) in partially edentulous patients. Only human studies with at least 10 cases and a minimum follow-up time of 12 months, reporting on solid-screw-type implants with rough surfaces and an intra-osseous diameter between 3 and 6 mm, were included. A cumulative survival rate for each type of the implant placement and loading protocols was weighted by the duration of follow-up and number of implants.

結果:

検索により5,248のタイトルから2,362の抄録と449のフルテキストの論文がスクリーニングされた。比較研究23件（無作為化比較試験15件、対照臨床試験7件）、非比較研究47件（前向きコホート研究34件、後ろ向きコホート研究13件）からなる合計69件の論文が分析の対象とされた。研究デザインにかなりの異質性が認められたため、対照研究のメタアナリシスは不可能であった。各タイプの配置とローディングプロトコルの加重累積生存率は、98.4％（タイプ1A）、98.2％（タイプ1B）、96.0％（タイプ1C）、100％（タイプ2-3B）、96.3％（タイプ2-3C）、97.9％（タイプ4A）、98.3％（タイプ4B）および 97.7％（ タイプ4C）であった。1C型、2-3C型、4B型、4C型は科学的、臨床的に妥当性が確認された（SCV）。1A型，1B型，4A型は臨床的に立証されており（CD），2-3A型，2-3B型は臨床的に立証が不十分であった（CID）．

RESULTS: The search provided 5,248 titles from which 2,362 abstracts and 449 full-text articles were screened. A total of 69 publications that comprised 23 comparative studies (15 randomized controlled trials, 7 controlled clinical trials) and 47 noncomparative studies (34 prospective cohort studies, 13 retrospective cohort studies) were included for analysis. Considerable heterogeneity in study design was found, and therefore, a meta-analysis of controlled studies was not possible. The weighted cumulative survival rate of each type of placement and loading protocol was 98.4% (Type 1A), 98.2% (Type 1B), 96.0% (Type 1C), 100% (Type 2-3B), 96.3% (Type 2-3C), 97.9% (Type 4A), 98.3% (Type 4B), and 97.7% (Type 4C). Type 1C, Type 2-3C, Type 4B, and Type 4C were scientifically and clinically validated (SCV). Type 1A, Type 1B, and Type 4A were clinically documented (CD), and Type 2-3A and Type 2-3B were clinically insufficiently documented (CID).

結論:

口腔インプラント治療において、埋入と荷重のプロトコルを組み合わせて治療結果を評価することは、最も重要である。選択された荷重プロトコルは、インプラント即時埋入の結果に影響するようである。

CONCLUSIONS: Evaluating outcomes in oral implantology by combining the placement and loading protocols are paramount. The selected loading protocol appears to influence the outcome of immediate implant placement.