The Effects of Gender-Blind Sexism on Rape Myth Acceptance.全国的に代表的な研究からの結果

The Effects of Gender-Blind Sexism on Rape Myth Acceptance: Results From a Nationally Representative Study.

• Laurie Cooper Stoll
• Terry Glenn Lilley
• Ray Block

抄録

この研究では、ジェンダー盲目の性差別がレイプ神話の受容と相関しているというStoll、Lilley、Pinterの以前の発見を再現し、確認するために、人種と性別に関して全国的に代表的な多様なサンプル（N = 2,000）を使用しています。オリジナルの研究と同様に、我々は、ジェンダーブラインド性差別インベントリ（Gender-Blind Sexism Inventory: GBSI）のスコアが高いほど、Stollらのレイプ神話受容スケール（Rape Myth Acceptance Scale: RMA）のスコアが高いことを予測するという仮説を立てた。ジェンダー・ブラインド性差別は、敵対的・善意的性差別、現代性差別、新性差別など、現代の性差別の以前のモデルに基づいている。また、抽象的自由主義、自然化、文化的性差別、性差別の最小化という4つのフレームを介して、ポスト人種・ポストジェンダー政治の時代に現代の性差別がどのように機能しているかを探求する人種化社会システム理論の延長線上にある。しかし、当初の研究とは異なり、我々のサンプルでは、アンビバレント・セクシズム・インベントリ（ASI）、モダン・セクシズム・スケール（MS）、ネオセクシズム・スケール（NS）のスコアをコントロールして、この関係性を検証することができた。我々の分析では、ジェンダーに縛られない性差別が参加者のレイプ神話受容率の高さを予測するという仮説を確認した。さらに、本研究では、RMAとの関係の中で性差を明らかにした唯一の性差別の指標であるGBSIが、ASI、MS、NSよりも付加的な価値を提供していることを示している。男性と比較して、女性のレイプ神話の受容は、GBSIの変化に反応しやすかった。我々は、レイプや性的暴行の予防や政策の観点から、我々の知見の意味を論じている。また、今後の研究でGBSIがどのように利用できるかについてもいくつかの示唆を与える。

This study uses a diverse sample that is nationally representative with regards to race and gender ( N = 2,000) in an attempt to replicate and confirm Stoll, Lilley, and Pinter's previous finding that gender-blind sexism is correlated with rape myth acceptance. As in the original study, we hypothesized that higher scores on the Gender-Blind Sexism Inventory (GBSI) would be predictive of higher scores on Stoll et al.'s Rape Myth Acceptance Scale (RMA). Gender-blind sexism builds on previous models of contemporary sexism such as hostile and benevolent sexism, modern sexism, and neosexism. It also represents an extension of racialized social system theory that explores the ways contemporary sexism operates in an era of post-racial and post-gender politics via four frames: abstract liberalism, naturalization, cultural sexism, and minimization of sexism. Unlike in the original study, however, our sample also allowed us to control for scores on the Ambivalent Sexism Inventory (ASI), the Modern Sexism Scale (MS), and the Neosexism Scale (NS) in testing this relationship. Our analysis confirmed the hypothesis that gender-blind sexism is predictive of higher rape myth acceptance among participants. Moreover, this study indicates that the GBSI offers additional value over the ASI, MS, and NS, as it was the only index of sexism tested that revealed gender-group differences within its relationship to RMA. Compared to men, women's acceptance of rape myths was more responsive to shifts in the GBSI. We discuss the implications of our findings in terms of rape and sexual assault prevention and policy. We also provide some suggestions for how the GBSI could be used in future studies.