根管治療中の超音波刺激剤の活性化。A Systematic Review

Ultrasonic Irrigant Activation during Root Canal Treatment: A Systematic Review.

抄録

序論:

本研究の目的は、成熟した永久歯の一次根管治療時に超音波照射を行った場合の根管の洗浄・消毒と歯根端部歯周炎の治癒に関するエビデンスを、シリンジ照射と比較して系統的にレビューすることである。

INTRODUCTION: The aim of this study was to systematically review the evidence on the cleaning and disinfection of root canals and the healing of apical periodontitis when ultrasonic irrigant activation is applied during primary root canal treatment of mature permanent teeth compared with syringe irrigation.

方法:

Cochrane Library，Embase，LILACS，PubMed，SciELO，Scopusの各データベースを，自由形式のキーワードと統制語を用いて電子検索した。また，歯内療法に関する雑誌や教科書を検索し，追加の研究を行った。検索された研究は，2名の査読者によって，あらかじめ定義された基準に基づいてスクリーニングされた．抽出したデータは表にまとめた。

METHODS: An electronic search was conducted of the Cochrane Library, Embase, LILACS, PubMed, SciELO, and Scopus databases using both free-text key words and controlled vocabulary. Additional studies were sought through hand searching of endodontic journals and textbooks. The retrieved studies were screened by 2 reviewers according to predefined criteria. The included studies were critically appraised, and the extracted data were arranged in tables.

結果:

電子的および手作業による検索では、1966件のタイトルが検索された。3件の臨床研究と45件の非臨床研究がこのレビューに含まれた。超音波照射は，単一根管を有する歯の一次根管治療後のシリンジ灌注と比較して，先端歯周炎の治癒率を改善しなかった．Invitroの微生物学的研究では、相反する結果が報告された。超音波照射は、臨床試験と試験管内試験の両方において、歯髄組織の残骸や硬組織の破片の除去において、シリンジ照射よりも効果的であった。13件の研究では超音波照射群が有利であったのに対し、3件の研究ではシリンジ洗浄群が有利であったと考えられる。

RESULTS: The electronic and hand search retrieved 1966 titles. Three clinical studies and 45 in vitro studies were included in this review. Ultrasonic activation did not improve the healing rate of apical periodontitis compared with syringe irrigation after primary root canal treatment of teeth with a single root canal. Conflicting results were reported by the in vitro microbiological studies. Ultrasonic activation was more effective than syringe irrigation in the removal of pulp tissue remnants and hard tissue debris based on both clinical and in vitro studies. Ultrasonic activation groups were possibly favored in 13 studies, whereas syringe irrigation groups may have been favored in 3 studies.

結論:

入手可能なエビデンスのレベルが低かったため、強力な臨床上の推奨はできませんでした。今後は、複数の根管を有する歯の先端部歯周炎の抗菌効果と治癒に焦点を当てた研究が必要である。

CONCLUSIONS: The level of the available evidence was low, so no strong clinical recommendations could be formulated. Future studies should focus on the antimicrobial effect and healing of apical periodontitis in teeth with multiple root canals.