三酸化鉱物骨材（MTA Angelus™）またはBiodentine™でファーケーションパーフォレーションを封鎖した後の耳介周囲の炎症反応、骨吸収、およびセメント質修復

Periradicular inflammatory response, bone resorption, and cementum repair after sealing of furcation perforation with mineral trioxide aggregate (MTA Angelus™) or Biodentine™.

抄録

目的:

この研究では、ファーケーション穿孔後、バイオデンティン™またはMTAアンジェラス™で即時封鎖した後の組織反応を評価した。

OBJECTIVE: This study assessed tissue responses after furcation perforation and immediate sealing with either Biodentine™ or MTA Angelus™.

材料と方法:

60匹の雄のWistarラットを使用した（n=6/グループ/期間）。下顎第一大臼歯は、ファーケーションを機械的に露出させ、MTAまたはバイオデンティン™で封鎖し、銀アマルガムで修復された。もう1つの試験群では、歯はバイオデンティン™のみで封鎖された。ガッタパーチャで封鎖し銀アマルガムで修復した歯をポジティブコントロールとし、無処置の健康な歯をネガティブコントロールとしました。14日後または21日後に組織学的評価を行った。Kruskal-WallisおよびDunnのpost hoc検定により、組織の炎症、骨吸収、セメント質修復の程度と強さを分析した（p<0.05）。

MATERIAL AND METHODS: Sixty male Wistar rats were used (n = 6 per group/period). The mandibular first molars had the furcation mechanically exposed and sealed with either MTA or Biodentine™ and restored with silver amalgam. In an additional test group, teeth were sealed only with Biodentine™. Furcation sealing with gutta-percha and silver amalgam restoration served as positive control, and healthy untreated teeth were the negative control. Histological evaluation was performed after 14 or 21 days. Kruskal-Wallis and Dunn's post hoc tests were performed to analyze the extent and intensity of tissue inflammation, bone resorption, and cementum repair (p < 0.05).

結果:

バイオデンティン™とMTAは、コロナルシーリングに使用した材料や評価した実験期間にかかわらず、コントロールと比較してより穏やかな炎症反応を示し、満足できる結果を示した（p<0.0001）。21日後の骨吸収は、すべての試験群でポジティブコントロールより少なく（p<0.05）、その差は銀アマルガムで修復された歯でより顕著であった。セメント質修復は，MTAとバイオデンティン™の30%で実施されたが，陽性コントロールの試料では実施されなかった．

RESULTS: Biodentine™ and MTA presented satisfactory results, showing a milder inflammatory response when compared to the control, regardless of the material used for coronal sealing and of the experimental period evaluated (p < 0.0001). All test groups showed less bone resorption than the positive control after 21 days (p < 0.05), and such differences were more pronounced in teeth restored with silver amalgam. Cementum repair was performed in 30% of MTA and Biodentine™ samples but not carried out in any positive control specimen.

結論:

Biodentine™とMTAは、ファーケーション穿孔の封鎖に使用した場合、同様の反応を示すことから、有望な代替品として評価される。

CONCLUSIONS: Biodentine™ and MTA promoted similar responses when used to seal furcation perforations and should therefore be regarded as a promising alternative.

臨床的関連性:

修復材料に対する組織の反応に関する知識は、根尖孔の封鎖プロトコルを改善するために不可欠である。今回の結果は、ファーケーションパーフォレーションの治療法を評価するための前臨床試験において、バイオデンティン™とMTAの両方が適切な歯根周囲組織反応を促進したことを示している。

CLINICAL RELEVANCE: Knowledge about tissue responses to restorative materials is essential for improving root perforation sealing protocols. The present results showed that both Biodentine™ and MTA promoted appropriate periradicular tissue reactions in a preclinical test for evaluating furcation perforation treatments.