異なるアタッチメントシステムの上顎および下顎インプラントオーバーデンチャーの有効性

The effectiveness of different attachment systems maxillary and mandibular implant overdentures.

抄録

研究選択 異なるアタッチメントシステムを用いた上顎または下顎のインプラントオーバーデンチャーに関するクロスオーバー試験を含む無作為化対照試験（RCT）で、少なくとも1年間の追跡期間があるものを対象とした。言語や発表日については特に制限しなかった。データの抽出と統合 データは4名の査読者が抄録し、コクランツールを用いてバイアスリスクを評価した。データは固定効果メタ解析を用いて統合された。GRADEアプローチを用いてエビデンス全体を評価した。結果 6件のRCT、合計294件の下顎オーバーデンチャーが組み入れられた。すべての試験はバイアスのリスクが高いと考えられた。上顎のオーバーデンチャーに関する研究はなかった。バーアタッチメントとボールアタッチメントについては、短期の再治療（アタッチメントシステムの修復）はボールアタッチメントの方が高いという質の低いエビデンス［2件の研究］があった；RR = 3.11(95%CI; 1.68 to 5.75)であったが、アタッチメントシステムの交換については差はなかったRR = 1.18(95%CI; 0.38 to 3.71)。中期的な補綴の成功率やアタッチメントシステムの修復率については、ボールシステムとマグネットシステムに差はなかったが、補綴維持費はマグネットアタッチメントを使用した場合の方が高かった［1件の研究-エビデンスの質は非常に低い］。ボールアタッチメントとテレスコピックアタッチメントを比較した試験は1件のみで、エビデンスの質は非常に低かった。結論 下顎のオーバーデンチャーについては、補綴の成功、補綴の維持、患者の満足度、患者の嗜好、費用に対 する異なるアタッチメントシステムの相対的な有効性を判断するためのエビデンスは不十分である。上顎のオーバーデンチャーについては、試験的なエビデンスは得られなかった。

Data sources Cochrane Oral Health's Trials Register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Medline, Embase, the US National Institutes of Health Ongoing Trials Register (ClinicalTrials.gov) and the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform.Study selection Randomised controlled trials (RCTs), including cross-over trials on maxillary or mandibular implant overdentures with different attachment systems with at least one-year follow-up were considered. There were no restrictions on language or date of publication. Data extraction and synthesis Data were abstracted by four reviewers with risk of bias being assessed using the Cochrane tool. Data were combined using a fixed effects meta-analysis. The GRADE approach was used to assess the overall body of evidence.Results Six RCTs with a total of 294 mandibular overdentures were included. All of the trials were considered to be at high risk of bias. No studies on maxillary overdentures were included. For bar and ball attachments there was low quality evidence [two studies] that short-term re-treatment (repair of attachment system) was higher with ball attachments; RR =3.11(95%CI; 1.68 to 5.75) but no difference RR = 1.18(95%CI; 0.38 to 3.71) for replacements of attachment systems. There was no difference between ball and magnet systems in medium-term prosthodontic success or repair of attachment systems, but prosthodontic maintenance costs were higher when magnet attachments were used [one study - very low quality evidence]. Only one trial compared ball and telescopic attachments providing very low quality evidence. Conclusions For mandibular overdentures, there is insufficient evidence to determine the relative effectiveness of different attachment systems on prosthodontic success, prosthodontic maintenance, patient satisfaction, patient preference or costs. No trial evidence was available for maxillary overdentures.