成人重要歯のグラスセラミック臼歯部修復におけるレジンセメントの初期臨床性能：システマティックレビューとメタアナリシス

Early clinical performance of resin cements in glass-ceramic posterior restorations in adult vital teeth: A systematic review and meta-analysis.

抄録

問題提起:

歯科医師は、臼歯部のグラスセラミック修復における最良の接着性セメンテーションプロトコルを定期的に決定しなければならない。著者らは、この臨床的に重要なテーマに関して、invivoでの追跡調査や臨床試験を含むメタアナリシスをほとんど知らない。

STATEMENT OF PROBLEM: Dentists must regularly determine the best adhesive cementation protocol for glass-ceramic restorations on posterior teeth. The authors are aware of few in vivo follow-up studies and no meta-analyses, including clinical trials, regarding this clinically relevant topic, which merits further investigation.

目的:

このシステマティックレビューとメタアナリシスの目的は、セルフアドヒーシブセメントと従来型レジンセメントの異なるセメンテーションプロトコールにおける歯と修復物の完全性に基づき、記述的統合を用いてグラスセラミック臼歯部修復物の臨床的性能を統計的に分析することである。

PURPOSE: The purpose of this systematic review and meta-analysis was to statistically analyze the clinical performance of glass-ceramic posterior restorations by using a descriptive synthesis based on the integrity of the tooth and restoration under different cementation protocols for self-adhesive or conventional resin cements.

材料と方法:

Cochrane、LILACS、PubMed/MEDLINE、SciELO、Scopus、Web of Scienceの電子データベースを使用し、関連する臨床試験を特定した。さらに文献を検索するために、非査読文献の検索と手作業による検索を行った。言語、参加者の年齢、時間の制限は設けなかった。メタ分析では、修復と歯の完全性の2つの側面を考慮した。統計解析は、固定効果モデルまたはランダム効果モデルにリスク比と95％信頼区間を適用したソフトウェアを用いて行った。

MATERIAL AND METHODS: The electronic databases Cochrane, LILACS, PubMed/MEDLINE, SciELO, Scopus, and Web of Science were used to identify relevant clinical trials. Non-peer-reviewed literature searches and hand searching were performed to find additional references. Language, participant's age, or time restrictions were not set. Restoration and tooth integrity were the 2 aspects considered for the meta-analysis. Statistical analyses were performed using a software program in which fixed or random effect models with risk ratios and 95% confidence intervals were applied.

結果:

2012年以降に英語で発表された3つの前向き無作為化または準無作為化臨床試験を選択し、統計的に分析した。歯と修復物の完全性は、ベースライン時と修復介入1年後に評価した。統計解析の結果、歯と修復物の完全性に関して、介入群と対照群の間に有意差は認められなかった。

RESULTS: Three prospective randomized or quasirandomized clinical trials, published in English from 2012 onward, were selected and statistically analyzed. The integrity of the tooth and restoration was assessed at the baseline and 1 year after the restorative intervention. The statistical analyses did not show any significant differences between the intervention and control groups in terms of the integrity of the tooth and restoration.

結論:

このメタアナリシスでは、セルフアドヒーシブセメントまたは従来のレジンセメントを用いたセラミックセメント埋入において、1年間の追跡調査期間後に臨床的な差はないことが示された。

CONCLUSIONS: This meta-analysis indicated no clinical differences in the ceramic cementation using a self-adhesive or conventional resin cement after the 1-year follow-up period because both resin cements showed adequate properties for tooth and restoration integrity.