慢性的な顔面痛を持つ患者における3つの異なる介入方法の早期効果の比較：無作為化対照臨床試験

Comparison of Early Effectiveness of Three Different Intervention Methods in Patients with Chronic Orofacial Pain: A Randomized, Controlled Clinical Trial.

• Bartosz Dalewski
• Agata Kamińska
• Michał Szydłowski
• Małgorzata Kozak
• Ewa Sobolewska

抄録

背景:

咬合器は歯科治療における口腔内疼痛の管理に広く使用されていますが、単独で、あるいは多面的な治療の一部として使用されています。しかし、これらの治療法の中には、完全な無作為化評価が行われていないものもあり、相反するエビデンスが存在します。痛みの症状は複合療法によってより早く、より目に見える形で改善するのではないかという仮説が立てられています。また、私たちの知る限りでは、ニメスリドもこの点については検討されていませんでした。

Background: Occlusal appliances are still widely used instruments in the management of orofacial pain in dentistry, yet alone or as a part of multimodal therapy. However, some of those modalities have been lacking thorough randomized assessment, and there is a conflicting evidence available. It is hypothesized that pain symptoms might improve faster and in more tangible way due to combined therapy. Also, to our best knowledge, nimesulide was never examined in this aspect, too.

目的:

本研究の目的は、3週間後の筋膜性疼痛（MP）患者における日常的な介入方法の早期有効性を比較することであった。非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）療法（ニメスリド）を併用した咬合器（OA）、乾式針治療を併用した咬合器（DN）、咬合器（OA対照群）の3つのモダリティを評価した。

Objective: The aim of this study was to compare early effectiveness of routine intervention methods in patients with myofascial pain (MP) after 3 weeks' notice. Three modalities were evaluated: occlusal appliance (OA) with nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID) therapy (nimesulide), occlusal appliance with dry needling (DN), and occlusal appliance (OA-control group) therapy.

デザイン:

無作為化比較臨床試験（RCT）。この試験では、群に含まれる基準を満たした90名のMP患者が、3つの治療群のうちの1つに無作為に割り付けられた。密封された不透明な封筒が使用された。

Design: Randomized controlled clinical trial (RCT) in which ninety patients with MP, who met the inclusion criteria, were randomly assigned to one of the three treatment groups. Sealed, opaque envelopes were used.

評価方法:

評価には、各患者はVisual Analogue Scale（VAS）とSleep and Pain Activity Questionnaire（SPAQ）を試験開始時と3週間後（0～3週間）の2回に分けて記入した。

Methods: For evaluation, each patient completed a Visual Analogue Scale (VAS) and Sleep and Pain Activity Questionnaire (SPAQ) twice, first at the beginning of the study and again after 3 weeks (0-3).

結果:

対照群と両治療群の治療後試験を比較すると、対照群とNSAID+咬合器群の間に有意な差が認められた。また、対照群とDN＋咬合器群との間にも差が報告されているが、これらの差は統計的には有意ではなかった。

Results: Posttreatment test comparison between the control group and both treated groups reveal significant differences between the control and the NSAID + occlusal appliance groups. There were also differences reported between the control and the DN + occlusal appliance groups, but these differences were, however, not statistically significant.

結論:

NSAIDを併用した咬合器は、咬合器単独または乾式針治療と比較して、3週間後の治療でより良い口腔内疼痛緩和を示した。さらに、OA群とDN+OA群の疼痛知覚とQOLの差は統計的に有意ではなかった。

Conclusions: Occlusal appliances in conjunction with NSAID showed better orofacial pain relief after 3 weeks of therapy, compared to the use of occlusal appliances alone or in conjunction with dry needling. Additionally, differences between pain perception and quality of life between OA and DN + OA groups were not found to be statistically significant.