高強度機能訓練中のエネルギー消費量を推定するアクティビティトラッカーの有効性

Validity of Activity Trackers in Estimating Energy Expenditure During High-Intensity Functional Training.

• Cody E Morris
• Paige A Wessel
• Rachel A Tinius
• Mark A Schafer
• Jill M Maples

抄録

:本研究の目的は、高強度ファンクショナルトレーニング(HIFT)を実施している間のエネルギー消費量を推定する際の市販の加速度計5台の一致度を評価することであった：参加者(=47; 平均年齢：28.5±11.6歳)は、レクリエーション的に活動的な健康な成人であった。各参加者はHIFTのセッションを完了した：エアスクワット、腹筋、腕立て伏せ、肺活、懸垂、ステップアップ、高膝を12回ずつ繰り返す15分間のワークアウトで、できるだけ多くのラウンドをこなしてサーキットスタイルで行った。このセッションでは、各参加者はCosmed K4b2ポータブルメタボリックアナライザー（PMA）と5種類の加速度計（ActiGraph GT3X、Nike Fuelband、Fitbit One、Fitbit Charge HR、Jawbone UP Move）を装着していました。5つの活動量トラッカーのうち4つは、HIFTの急性発作時にPMAと比較して総EE値が低い（<.05）と報告した。腰に装着した装置（ActiGraph, 182.55±37.93 kcal）は、PMA（144.99±37.13 kcal）（=.056）と比較して有意差はなく、最も密接にカロリー消費量を推定した。反復測定ANOVAでは、すべての活動量トラッカーが基準値（PMA）と有意に異なることが示された（<.05）。活動トラッカー間の系統的な相対一致が計算され、有意なICC=0.426 (F [46,230]=5.446 [<.05])を示しました。手首と腰に装着した活動トラッカーは、HIFT運動中のエネルギー消費を正確に評価しませんでした。ActiGraph GT3Xを除いて、残りの4つの活動量トラッカーは、PMAと比較してHIFT運動中のキロカロリー消費量の不正確な推定値を示した。

: The purpose of this study was to evaluate the agreement of five commercially available accelerometers in estimating energy expenditure while performing an acute bout of high-intensity functional training (HIFT). : Participants ( = 47; average age: 28.5 ± 11.6 years) consisted of recreationally active, healthy adults. Each participant completed a session of HIFT: a 15-minute workout consisting of 12 repetitions each of air-squats, sit-ups, push-ups, lunges, pull-ups, steps-ups, and high-knees; performed circuit-style by completing as many rounds as possible. During this session, each participant wore the Cosmed K4b2 portable metabolic analyzer (PMA) and five different accelerometers (ActiGraph GT3X, Nike Fuelband, Fitbit One, Fitbit Charge HR, and Jawbone UP Move). : Four of the five activity trackers reported lower ( < .05) total EE values compared to the PMA during the acute bout of HIFT. The waist-mounted device (ActiGraph, 182.55 ± 37.93 kcal) was not significantly different from, and most closely estimated caloric expenditure compared to the PMA (144.99 ± 37.13 kcal) ( = .056). A repeated-measures ANOVA showed that all activity trackers were significantly different from the reference measure (PMA) ( < .05). Systematic relative agreement between the activity trackers was calculated, exhibiting a significant ICC = 0.426 (F [46,230] = 5.446 [ < .05]). : The wrist- and hip-mounted activity trackers did not accurately assess energy expenditure during HIFT exercise. With the exception of the ActiGraph GT3X, the remaining four activity trackers showed inaccurate estimates of the amount of kilocalories expended during the HIFT exercise bout compared to the PMA.