間接的上顎洞挙上術後のインプラントの生存率。2年間の縦断的研究

Survival of Implants after Indirect Maxillary Sinus Elevation Procedure: A Two Years Longitudinal Study.

• Lanka Mahesh
• Ashutosh Agarwal
• Jose C Guirado
• Praful Bali
• Nitika Poonia

抄録

エイム:

本研究の目的は、同じ幾何学的デザインの異なるインプラント表面を有する2つの多様なインプラントシステムの生存率を評価することであった。

AIM: The aim of the study was to evaluate the survival rate of two diverse implant systems with different implant surfaces with the same geometrical design.

材料および方法:

男性95名、女性55名の計150名の患者を対象とし、150本のインプラントを間接副鼻腔床挙上法で埋入し、各被験者には1本のインプラントのみを埋入した。再診時には、インプラントの臨床検査とX線写真検査が行われ、感染の兆候がないかどうかが検査された。患者はインプラント埋入後も定期的に検査を受け、年1回フォローアップを実施した。

MATERIALS AND METHODS: One hundred fifty patients were included in the study in which 95 were males and 55 were females and 150 implants were placed using indirect sinus floor elevation technique and only one implant was placed in each subject and they were categorized into two groups of 100 in group A and 50 in group B as per two different implant systems. At review appointments, implants were tested clinically and radiographically and were examined for signs of infection. The patients were examined periodically after placement of the implants, and follow-up was conducted annually.

結果:

カイ二乗分析の結果、インプラント表面のタイプとインプラントの成否率との間に有意な関連は見られなかった。A群とB群では、インプラントの成功率の観察値と期待値の間に有意な差は認められず、インプラント表面の種類がA群とB群のインプラントの成功率と有意な関連性を持たないことが示された。

RESULTS: Results of the Chi-square analysis showed no significant association between the type of implant surface and rate of success or failure of the implant. There was no significant difference between the observed and expected frequency of successful implants in group A as well as group B, indicating that the surface type of implant had no significant association with the success of the implant in group A and B.

結論:

現在までのところ、オッセオインテグレーションを向上させるためのインプラントの最適な表面処理やマクロトポグラフィーについては、文献でもコンセンサスが得られていません。しかし、表面処理は特に初期の段階でオッセオインテグレーションの結果を向上させ、質的・量的に骨の固定を向上させます。今回の研究では、どちらの表面処理も臨床的な成功を収めましたが、バイオエッチドインプラントの表面処理は、ノーベルバイオケアインプラントのチタン酸塩表面処理に匹敵する有望な結果が得られました。今後、本研究の結果を検証するためには、より長期の追跡調査を行った上で、より多くの症例対照試験を実施する必要がある。

CONCLUSION: To date, there is no consensus in the literature regarding the best surface and even on the macrotopography of the implants for better osseointegration. However, Surface treatments improve the result of osseointegration, especially in the early stages, benefiting bone affixation with qualitative and quantitative enhancements. In the present study, we achieved clinical success with both kinds of implant surfaces however Bioetched implant surface showed promising results comparable to Tiunite surface of Nobel BioCare Implants. In the future, more case-controlled studies with longer follow-up are needed to validate the results of the present findings.