クリアアライナーによる下顎回旋歯列の矯正治療：

Clear aligner orthodontic therapy of rotated mandibular round-shaped teeth: .

• Andrea Cortona
• Gabriele Rossini
• Simone Parrini
• Andrea Deregibus
• Tommaso Castroflorio

抄録

目的:

クリアアライナーを用いて下顎第二小臼歯の回転矯正を行う際に、異なるステージングとアタッチメントの構成を分析し、有限要素法を用いて評価することを目的とする。

OBJECTIVE: To evaluate, using the finite element method, the orthodontic rotational movement of a lower second premolar obtained with clear aligners, analyzing different staging and attachment configurations.

材料と方法:

完全な下顎歯列弓（要素4.5を中側に30°回転させたもの）と、それに対応する歯根膜、アタッチメント、アライナーを含むCADモデルを設計し、有限要素ソフトウェアにインポートした。このCADモデルをもとに、要素4.5の位置を修正するための以下の治療法の組み合わせをシミュレーションするために、6つのプロジェクトを作成しました。(1)アタッチメントなし、(2)4.5番の頬側に1つのアタッチメントを装着、(3)4.4～4.6番の頬側に3つのアタッチメントを装着しました。各プロジェクトにおいて、アライナーのアクティベーションは1.2°と3°の両方を考慮しました。

MATERIALS AND METHODS: A CAD model including a complete lower dental arch (with element 4.5 mesially rotated 30°) and the corresponding periodontal ligaments, attachments, and aligner was designed and imported to finite element software. Starting from the CAD model, six projects were created to simulate the following therapeutic combinations for correcting element 4.5 position: (1) without attachments, (2) single attachment placed on the buccal surface of element 4.5, (3) three attachments placed on the buccal surfaces of teeth 4.4 to 4.6. For each project, both 1.2° and 3° of aligner activation were considered.

結果:

分析したすべての構成で、エレメント4.5が水平面上で時計回りに回転する動きが見られた。アタッチメントを装着したモデルは、アタッチメントを装着していないモデルに比べて、より大きな歯の変位パターンを示した。アタッチメントを装着し、アライナーを3°作動させたシミュレーションは、歯の移動に関して最高のパフォーマンスを示したが、歯根膜には高い応力が発生し、歯の回転運動を引き起こす理想的な応力レベルには程遠かった。

RESULTS: All the analyzed configurations revealed a clockwise rotation movement of element 4.5 on the horizontal plane. Models with attachments showed a greater tooth displacement pattern than models without attachments. Simulations with attachments and 3° of aligner activation exhibited the best performance concerning tooth movement but registered high stresses in the periodontal ligaments, far from the ideal stress levels able to produce tooth rotational movement.

おわりに:

シングルアタッチメントでアライナーを1.2°活性化したモデルが最も効率的であり、次いで3アタッチメントで同程度の活性化を行ったモデルであった。歯周構造に適度なストレスを与え、歯の移動をよりよくコントロールするためには、アライナーのアクチベーションは1.2°を超えないようにすべきである。

CONCLUSIONS: The model with a single attachment and 1.2° of aligner activation was the most efficient, followed by the three attachment model with the same degree of activation. Aligner activation should not exceed 1.2° to achieve better control of movement and reasonable stress in periodontal structures.