混合歯列における前歯部交叉咬合を矯正するための可撤式装置：システマティック・レビュー

Removable appliances to correct anterior crossbites in the mixed dentition: a systematic review.

抄録

前歯部交叉咬合の治療における上顎可撤式装置の有効性を、QOL、有効性、治療期間、長期安定性、費用最小化の観点から調査する。システマティックレビュー 手作業による検索と、Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)、PubMed、ScienceDirect、Scopus、Ebscoなどの電子データベースの両方を用いた検索戦略を実施した。ランダム化比較臨床試験混合歯列前期または後期の小児で、1本以上の切歯に影響する前歯部交叉咬合を有し、基礎に骨格クラスIIIのパターンを有しないもの。上部可撤式装置と他の矯正装置との比較。すべての可能性のある論文は、包含基準に照らし合わせて、2名の研究者により独立に、かつ重複してチェックされた。最終解析に含める適格な研究のバイアスリスクは、Cochrane risk of biasツールを用いて2人の著者が独立して評価した。手動検索と電子検索の両方、および本研究に含める最終論文の参考文献リストのチェックにより、合計524件の論文が同定された。3件のRCTのうち7件のみが組み入れ基準を満たしたため、最終解析に組み入れられた。3件のRCTのうち1件を除くすべてが、非常に質が低いと判断された。研究が異質であるため、研究の組み合わせに統計的手法は採用されなかった。機能的移動を伴う前歯部交叉咬合の矯正では、固定式装置の方が可撤式装置よりも費用対効果が高かった。QOL、痛みの強さ、長期的な安定性については、両装置間に有意差はなかった。一方、可撤式装置とセメント咬合パッドは、前歯部反対咬合の矯正に同等の効果を示し、副作用は認められなかった。

To investigate the effectiveness of an upper removable appliance in the treatment of an anterior crossbite in term of quality of life, effectiveness, treatment time, long term stability and cost minimization. Systematic review A search strategy was implemented using both manual hand search and electronic databases, including Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), PubMed, ScienceDirect, Scopus and Ebsco. Randomized controlled clinical trials: Children in the early or late mixed dentition with an anterior crossbite affecting one or more incisors, and no underlying skeletal class III pattern. Upper removable appliance compared with other orthodontic appliances. All potential articles were checked against the inclusion criteria independently, and in duplicate by two investigators. Risk of bias of eligible studies to be included in the final analysis was assessed independently by two authors using Cochrane risk of bias tool. A total of 524 articles were identified in both manual and electronic searches as well as by checking the reference lists of the final articles to be included in the study. Only 7 reports of 3 RCTs met the inclusion criteria and thus were included in the final analysis. All but one of the 3 RCTs were judged to be of very low quality. No statistical methods were employed to combine the studies due to the heterogeneity of the studies. A fixed appliance was more cost-effective than a removable appliance in the correction of an anterior crossbite with a functional shift. There was no significant difference in terms of quality of life, pain intensity or long-term stability between the two appliances. On the other hand, both a removable appliance and cemented bite-pads were equally effective in the correction of an anterior dental crossbite without having any side effect.