日本語AIでPubMedを検索
様々なチタンベースの歯科用インプラントオーバーデンチャーアタッチメントシステムの保持力特性に及ぼす周期的転位のインビトロ効果
In Vitro Effects of Cyclic Dislodgement on Retentive Properties of Various Titanium-Based Dental Implant Overdentures Attachment System.
PMID: 31744164 PMCID: PMC6888218. DOI: 10.3390/ma12223770.
抄録
本研究の目的は、人工口腔環境下での挿入・離脱サイクルのシミュレーション中の4種類のチタンベースのインプラントオーバーデンチャーアタッチメントシステムの保持力の変化を評価することであった。5種類のチタンベースの歯科用インプラントアタッチメントシステム（ロケーター、ケレータ、Oリング、EZロック、マグネティック）を研究した（n = 10）。試験片は人工唾液中で挿入除去サイクルを行い，0，750，1500，2250サイクル後の保持力を測定した．磁気アタッチメントを除くすべてのアタッチメントシステムにおいて、2250回の挿抜サイクルの完了時に、初期の保持力と比較して有意な保持力の低下が観察された（<0.05）。初期保持力を比較すると、ロケーターが最も高い値を示し、次いでケレータ、Oリング、EZロック、マグネットアタッチメントが続きました。さらに、ケレータは2250サイクル後に最も高い保持力喪失を示し、次いでロケータ、Oリング、EZ-ロック、および磁気アタッチメントがこれに続きました（＜0.05）。さらに、LocaterおよびKeratorシステムは、すべての測定ポイントで保持力の有意な減少を明らかにした（＜0.05）。挿抜サイクルに応じた保持力は、歯科用インプラントアタッチメントシステムの種類によって有意に異なっていた。
The purpose of this study was to evaluate the change in the retentive forces of four different titanium-based implant attachment systems during the simulation of insert-removal cycles in an artificial oral environment. Five types of titanium-based dental implant attachment systems (Locator, Kerator, O-ring, EZ-Lock, and Magnetic) were studied (n = 10). The specimens underwent insert-removal cycles in artificial saliva, and the retentive force was measured following 0, 750, 1500, and 2250 cycles. Significant retention loss was observed in all attachment systems, except the magnetic attachments, upon completion of 2250 insertion and removal cycles, compared to the initial retentive force ( < 0.05). A comparison of the initial retentive forces revealed the highest value for Locator, followed by the Kerator, O-ring, EZ-Lock, and Magnetic attachments. Furthermore, Kerator demonstrated the highest retentive loss, followed by Locator, O-ring, EZ-Lock, and Magnetic attachments after 2250 cycles ( < 0.05). In addition, the Locator and Kerator systems revealed significant decrease in retentive forces at all measurement points ( < 0.05). The retention force according to the insert-removal cycles were significantly different according to the types of dental implant attachment systems.