パラス女性における骨盤底筋と尿失禁の治療に対する高強度集束電磁技術と電気刺激の効果に関する比較研究。治療後のデータの分析

A Comparative Study on the Effects of High-Intensity Focused Electromagnetic Technology and Electrostimulation for the Treatment of Pelvic Floor Muscles and Urinary Incontinence in Parous Women: Analysis of Posttreatment Data.

• Elena Silantyeva
• Dragana Zarkovic
• Evgeniia Astafeva
• Ramina Soldatskaia
• Mekan Orazov
• Marina Belkovskaya
• Mark Kurtser

抄録

目的:

骨盤底筋（PFM）の衰えと尿失禁（UI）は、日常生活に悪影響を及ぼす健康問題である。本研究では、UIを伴う骨盤底筋の弱化とそれに伴う尿失禁に対して、高強度集束電磁誘導（HIFEM）療法と電気刺激療法の即効性を比較検討した。

OBJECTIVES: Pelvic floor muscles (PFMs) weakening and urinary incontinence (UI) represent health issues that have a negative impact on daily life. This study compares the immediate efficiency of high-intensity focused electromagnetic (HIFEM) therapy and electrostimulation for the treatment of weakened PFMs, accompanied by the UI.

方法:

95人の女性が研究の対象とされた。症状のある患者はHIFEMまたは電気刺激療法のいずれかを受けた。治療を受けた患者は、週に2～3回（HIFEM）または隔日（電気刺激）の10回の治療を行った。患者は、ベースライン時と治療後に3次元経時的超音波検査を受けた。Levator-urethra gap、前後径、Lateralateral diameter of levator hiatus、hiatal areaを測定した。さらに、骨盤底障害指数20問診票と患者の主観的な健康状態の評価を行った。

METHODS: Ninety-five parous women were considered for the study. Symptomatic patients received either HIFEM or electrostimulation treatment. Treated patients completed 10 therapies scheduled 2 to 3 times per week (HIFEM) or every other day (electrostimulation). Patients underwent examination by 3-dimensional transperienal ultrasound at the baseline and posttreatments. Levator-urethra gap, anteroposterior diameter, laterolateral diameter of levator hiatus, and hiatal area were measured. In addition, Pelvic Floor Disability Index 20 questionnaire and subjective evaluation of patient's intimate health were assessed.

結果:

登録された患者は、適応と治療法により、I群（n=50、HIFEM）、II群（n=25、電気刺激）、III群（n=20、対照）に分けられた。三次元超音波検査では、治療後の骨盤底の動態に正の変化が認められた（前後径の減少、側方径の減少、裂孔面積の減少）。また、骨盤底障害指数20の質問紙調査では、I群はII群に比べて改善度が高かった（それぞれ52％、18％、P＜0.001）。また、I群では治療後に尿漏れを訴える患者さんが大幅に減少しました。

RESULTS: Enrolled patients were divided into group I (n = 50, HIFEM), group II (n = 25, electrostimulation), and group III (n = 20, control) according the indication and treatment modality. Three-dimensional ultrasounds showed positive changes in dynamics of the pelvic floor posttreatment (decreased anteroposterior diameter, laterolateral diameter, and hiatal area). However, the significant (P < 0.05) changes of pelvic floor integrity were observed only in group I. In addition, group I achieved greater level of improvement in Pelvic Floor Disability Index 20 questionnaire compared with group II (52% and 18% respectively; P < 0.001). Substantially fewer patients in group I reported urine leakage after treatments.

結論:

治療後の結果は、HIFEM技術がPFMsの弱化治療に適していることを示唆しており、短期的に電気刺激と比較した場合、より効果的であることが示された。したがって、HIFEMは弱ったPFMsとUIの治療オプションとして推奨される。

CONCLUSIONS: Posttreatment results suggest that HIFEM technology is suitable for treatment of PFMs weakening and showed to be more effective when compared with electrostimulation in short-term. Therefore, we recommend HIFEM as treatment option for weakened PFMs and UI.