感染性脛骨欠損症の管理における骨輸送と急性短縮術：メタアナリシス

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

BMC Musculoskelet Disord.2020 Feb;21(1):80. 10.1186/s12891-020-3114-y. doi: 10.1186/s12891-020-3114-y.Epub 2020-02-06.

感染性脛骨欠損症の管理における骨輸送と急性短縮術：メタアナリシス

Bone transport versus acute shortening for the management of infected tibial bone defects: a meta-analysis.

Hongjie Wen
Shouyan Zhu
Canzhang Li
Yongqing Xu

PMID: 32028924 PMCID: PMC7006089. DOI: 10.1186/s12891-020-3114-y.

抄録

背景:

感染性脛骨骨欠損症の治療は、整形外科医にとって大きな課題となりうる。このメタアナリシスは、感染性脛骨欠損症の治療における骨輸送（BT）と急性短縮術（AST）の安全性と有効性を比較するために実施された。

BACKGROUND: The treatment for infected tibial bone defects can be a great challenge for the orthopaedic surgeon. This meta-analysis was conducted to compare the safety and efficacy between bone transport (BT) and the acute shortening technique (AST) in the treatment of infected tibial bone defects.

方法:

文献調査は、2019年8月9日までに発表された論文を対象に、中国国家知識基盤（CNKI）およびWanfangデータベースとともにPubMed、Web of Science、Cochrane Library、Embaseデータベースを検索して実施した。対象となる各研究のバイアスとリスクを評価するために、修正ニューキャッスル・オタワ・スケール（NOS）を適応した。外部固定指標（EFI）、骨移植、骨・機能成績、合併症、骨結合時間、参加者の特徴などのデータを抽出した。関連する統計解析にはRevMan v.5.3を使用した。連続変数には標準平均差（SMD）を、バイナリ変数には相対リスク（RR）を用いた。すべての変数には95％信頼区間（CI）が含まれていた。

METHODS: A literature survey was conducted by searching the PubMed, Web of Science, Cochrane Library, and Embase databases together with the China National Knowledge Infrastructure (CNKI) and the Wanfang database for articles published up to 9 August 2019. The modified Newcastle-Ottawa scale (NOS) was adapted to evaluate the bias and risks in each eligible study. The data of the external fixation index (EFI), bone grafting, bone and functional results, complications, bone union time and characteristics of participants were extracted. RevMan v.5.3 was used to perform relevant statistical analyses. Standard mean difference (SMD) was used for continuous variables and relative risk (RR) for the binary variables. All of the variables included its 95% confidence interval (CI).

結果:

本研究には、合計 199 例の患者を含む 5 件の試験が含まれていた。EFI（SMD=0.63、95％CI：0.25、1.01、P=0.001）と骨移植（RR=0.26、95％CI：0.15、0.46、P<0.00001）に統計的有意性が認められたが、骨結合時間には有意性は認められなかった（SMD=-0.02、95％CI：-0.02、95％CI：-0.01、P<0.00001）。02、95％CI：-0.39、0.35、P=0.92）、骨の成績（RR=0.97、95％CI：0.91、1.04、P=0.41）、機能的成績（RR=0.96、95％CI：0.86、1.08、P=0.50）、合併症（RR=0.76、95％CI：0.41、1.39、P=0.37）では有意性は認められなかった。

RESULTS: Five studies, including a total of 199 patients, were included in the study. Statistical significance was observed in the EFI (SMD = 0.63, 95% CI: 0.25, 1.01, P = 0.001) and bone grafting (RR = 0.26, 95%CI: 0.15, 0.46, P < 0.00001); however, no significance was observed in bone union time (SMD = - 0.02, 95% CI: - 0.39, 0.35, P = 0.92), bone results (RR = 0.97, 95% CI: 0.91, 1.04, P = 0.41), functional results (RR = 0.96, 95% CI: 0.86, 1.08, P = 0.50) and complications (RR = 0.76, 95% CI: 0.41, 1.39, P = 0.37).

結論:

治療期間を最小限に抑えるという観点からはASTが好ましいが、骨移植を減らすという観点からはBTがASTよりも優れている。試験数が限られているため、この結論の意味は、感染性脛骨欠損症の場合には注意が必要である。

CONCLUSIONS: AST is preferred from the aspect of minimising the treatment period, whereas BT is superior to AST for reducing bone grafting. Due to the limited number of trials, the meaning of this conclusion should be taken with caution for infected tibial bone defects.