非抜歯症例におけるクリアアライナーと事前調整済みの歯列装具を用いた外尖根吸収の比較：システマティックレビューとメタアナリシス

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Eur J Orthod.2020 Feb;cjaa013. doi: 10.1093/ejo/cjaa013.Epub 2020-02-20.

非抜歯症例におけるクリアアライナーと事前調整済みの歯列装具を用いた外尖根吸収の比較：システマティックレビューとメタアナリシス

Comparison of external apical root resorption with clear aligners and pre-adjusted edgewise appliances in non-extraction cases: a systematic review and meta-analysis.

Vaibhav Gandhi
Shivam Mehta
Marissa Gauthier
Jijian Mu
Chia-Ling Kuo
Ravindra Nanda
Sumit Yadav

PMID: 32077935 DOI: 10.1093/ejo/cjaa013.

抄録

目的:

本研究の目的は、歯列矯正治療中に観察される外尖根吸収（EARR）の量を、事前調整済みのエッジワイズ・アプライアンス（PEA）またはクリアアライナー治療（CAT）と、2Dまたは3Dレントゲン撮影による根吸収の測定法で評価し、比較することであった。

OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate and compare the amount of external apical root resorption (EARR) observed during the orthodontic treatment with pre-adjusted edgewise appliance (PEA) or clear aligner therapy (CAT) and with 2D or 3D radiographic methods of measuring the root resorption.

検索戦略および選択基準:

SEARCH STRATEGY AND SELECTION CRITERIA: A search of PubMed MEDLINE, Scopus, Cochrane Central Register of Controlled Trials, LILACS, Web of Science, Dissertations & Theses Global, ClinicalTrials.gov registry, and the ISRCTN Registry was performed. Studies that have evaluated the amount of root resorption in non-extraction cases using CAT or PEA were selected for the systematic review. A meta-analysis was performed for the amount of root resorption of permanent maxillary incisors using PEA or CAT treatment modalities by either 2D or cone-beam computed tomography radiographic examination.

データ収集と解析:

データベース調査、重複研究の排除、データ抽出、バイアスのリスクについては、著者が独立して重複して行った。EARRを評価するために、ランダム効果メタアナリシスとサブグループ比較を実施した。

DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Database research, elimination of duplicate studies, data extraction, and risk of bias were performed by authors independently and in duplication. A random-effect meta-analysis followed by subgroup comparisons were performed to evaluate EARR.

結果:

合計16件の研究（4件がプロスペクティブ、12件がレトロスペクティブ）がシステマティックレビューに含まれるように同定された。永久上顎切歯の平均根吸収量は、0.25～1.13mmの範囲であった（全体：0.49mm、95%信頼区間[CI]=0.24～0.75mm）。CATとPEAの平均根吸収量の差は、12では統計的に有意であった（P < 0.05）が、21、11、22では有意ではなかった。

RESULTS: A total of 16 studies (4 were prospective and 12 were retrospective) were identified for inclusion in the systematic review. The mean root resorption for the permanent maxillary incisors was in the range from 0.25 to 1.13 mm (overall: 0.49 mm; 95% confidence interval [CI] = 0.24 to 0.75 mm). The mean root resorption difference between CAT and PEA was statistically significant (P < 0.05) for 12 but not for 21, 11, or 22.

限界:

欠点の一つは、質の高い前向き研究、特に文献にある無作為化臨床試験が不足していることです。

LIMITATIONS: One of the drawbacks is a lack of good quality prospective studies, specifically randomized clinical trials in the literature.

結論と意義:

PEAとCATのどちらの治療法も臨床的に有意な上顎切歯の根吸収（1mm）は認められない。上顎切歯のEARRの量は、2つの治療法（PEAとCAT）を比較しても有意ではないが、PEA群がCAT群と比較してEARRが有意に多い12を除いては有意ではない。

CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Neither PEA or CAT technique leads to clinically significant root resorption (1 mm) of the maxillary incisors. The amount of EARR of maxillary incisors is not significant in comparing two treatment modalities (PEA and CAT), except for 12, where the PEA group has significantly more EARR when compared to CAT.

登録:

本システマティックレビューのプロトコールは、Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 5.1.0に基づいており、PROSPEROデータベース(https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42018113051)に登録されている。本システマティックレビューは、Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses（システマティックレビューおよびメタアナリシスの優先報告項目）に基づいて報告されています。

REGISTRATION: The protocol for this systematic review was based on the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 5.1.0 and was registered at PROSPERO database (https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42018113051). This systematic review is reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses statement.