割れた後永久歯を歯内療法で治療した場合の成績と生存率。A Systematic Review and Meta-analysis

Outcome and Survival of Endodontically Treated Cracked Posterior Permanent Teeth: A Systematic Review and Meta-analysis.

抄録

序論:

今回のシステマティックレビューとメタアナリシスの目的は、歯内療法で治療した割れた後歯の成功率と生存率を評価し、歯の生存に影響する術前因子を評価することである。

INTRODUCTION: The aim of the present systematic review and meta-analysis was to evaluate the success and survival rate of endodontically treated cracked posterior teeth and to assess the preoperative factors that affect teeth survival.

研究方法:

研究プロトコルは，システマティックレビューの国際前向きデータベースであるPROSPEROに登録した（CRD42019119091）．2018年11月30日までの研究を以下のデータベースで電子検索した。PubMed，Scopus，Cochrane。すべての検索はPRISMAガイドラインに従って行われた。歯内療法を行った割れた歯の成功率および／または生存率を評価し，少なくとも1年間の追跡調査を行った臨床研究を選択した。リスク評価にはNewcastle-Ottawaスケールを用いた。Publication biasはfunnel plotで評価し，非対称性はEgger's testで評価した．

METHODS: The study protocol was registered on the PROSPERO international prospective database of systematic reviews (CRD42019119091). Electronic search was performed for studies up to November 30, 2018 in the following databases: PubMed, Scopus, and Cochrane. All searches were done following the PRISMA guidelines. Clinical studies evaluating the success and/or the survival rate of cracked teeth that were endodontically treated with at least 1-year follow-up were selected. The Newcastle-Ottawa scale was used to evaluate risk assessment. Publication bias was evaluated with funnel plots, and the Egger's test was performed to test asymmetry.

結果:

最初の検索で同定された410件の研究から、7件の研究が最終的な分析対象となり、そのすべてが縦断的なコホート研究であった。メタアナリシスの結果，1年後の生存率は88％（信頼区間，0.81～0.94），成功率は82％（信頼区間，0.78～0.86）であった。亀裂を伴う歯周ポケットの存在（相対リスク1.11）は，歯の喪失のリスクを高める結果となった。患者の性別，歯の種類，位置，クラックの数，術前の歯髄の状態は，治療の生存率に影響しなかった（P>.05）。対象となった研究のほとんどは、歯の生存率に影響を与える可能性のある多くの変数を正確に記録していませんでした。さらに、治療結果や生存率を適切に評価するために、長期間の追跡調査や適切な脱落率を提示していない研究もあった。

RESULTS: From the 410 studies identified through the initial search, 7 studies qualified for the final analysis, all of which were longitudinal cohort studies. The results of the meta-analysis indicated a survival rate of 88% (confidence interval, 0.81-0.94) and a success rate of 82% (confidence interval, 0.78-0.86) after 1 year of follow-up. The presence of a periodontal pocket associated to a crack (relative risk, 1.11) resulted in a higher risk of tooth loss. Patient sex, tooth type, position, the number of cracks present, and preoperative pulp status did not affect treatment survival rate (P > .05). Most of the included studies did not have an accurate record of many variables that could affect the tooth survival. Plus, studies did not present extended follow-up periods or an adequate dropout rate to properly assess treatment outcome and survival.

結論:

今回のシステマティックレビューとメタアナリシスの結果によると、割れた後歯の根管治療は適切な治療法と考えることができる。歯周ポケットがあると、生存率は低くなる。

CONCLUSIONS: According to the results of the present systematic review and meta-analysis, root canal treatment in cracked posterior teeth can be considered a suitable treatment option. The presence of an associated periodontal pocket results in a lower survival rate.