インプラント歯科治療が初めての臨床医による前方および後方部位へのコンピュータ支援静的インプラント埋入の精度：完全ガイド、パイロットガイド、およびフリーハンドプロトコルのin vitro比較

Accuracy of static computer-assisted implant placement in anterior and posterior sites by clinicians new to implant dentistry: in vitro comparison of fully guided, pilot-guided, and freehand protocols.

抄録

背景:

インプラント治療を始めたばかりの臨床家が直面する課題の1つは、インプラント埋入位置の決定とコントロールである。本研究では，インプラント治療を始めたばかりの歯科医師が，前方および後方の単一インプラントを埋入する際に，従来のフリーハンド（FH）プロトコルとフルガイド（FG）およびパイロットガイド（PG） static computer-assisted implant placement （sCAIP）プロトコルの精度を比較した．

BACKGROUND: One of the challenges encountered by clinicians new to implant dentistry is the determination and controlling of implant location. This study compared the accuracy of fully guided (FG) and pilot-guided (PG) static computer-assisted implant placement (sCAIP) protocols against the conventional freehand (FH) protocol for placing single anterior and posterior implants by recently introduced clinicians to implant dentistry.

材料と方法:

インプラント歯科治療に新規参入した10名の臨床医が、トレーニング用の上顎模型に各プロトコルごとに前歯部（中切歯）および後歯部（第一大臼歯）1本のインプラントを埋入しました。FGプロトコルはガイドを介したドリリングとインプラント埋入を行い、PGプロトコルはパイロットドリルのみをコントロールした。FHプロトコルは、ガイドを使用せずにインプラント埋入を完了させました。合計30個の模型を使用し、60本のインプラントを埋入した。インプラントの垂直方向、水平方向のネック、水平方向の頂点、計画位置からの角度の偏差を算出した。

MATERIAL AND METHODS: Ten clinicians new to implant dentistry inserted one anterior (central incisor) and one posterior (first molar) implants per protocol in training maxillary models. The FG protocol involved drilling and implant placement through the guide, while the PG protocol controlled the pilot drilling only. The FH implant placement was completed without the aid of any guide. A total of 30 models were used, and 60 implants were inserted. The implant vertical, horizontal neck, horizontal apex, and angle deviations from planned positions were calculated.

結果:

FGプロトコルは、水平方向のネック（0.47mm-0.52mm）、水平方向の頂点（0.71mm-0.74mm）、角度偏差（2.42-2.61）に関して最も正確にインプラントを埋入することができた。垂直方向の偏差は各プロトコル間で有意な差はなかった。PGプロトコルはFHプロトコルと概ね類似しており，水平方向のネック偏差は1.01mm-1.14mm，水平方向のアペックス偏差は1.02mm-1.35mm，アングル偏差は4.65-7.79であった．FGプロトコルは、前方インプラントと後方インプラントの精度に類似性がみられた。PGおよびFHプロトコールでは、前方インプラントに比べ、後方インプラントの精度が劣る傾向が見られた。

RESULTS: The FG protocol provided the most accurate implant placement in relation to horizontal neck (0.47 mm-0.52 mm), horizontal apex (0.71 mm-0.74 mm), and angle deviations (2.42-2.61). The vertical deviation was not significantly different among the different protocols. The PG protocol was generally similar to the FH protocol with a horizontal neck deviation of 1.01 mm-1.14 mm, horizontal apex deviation of 1.02 mm-1.35 mm, and angle deviation of 4.65-7.79. The FG protocol showed similarity in the accuracy of the anterior and posterior implants. There was a tendency for inferior accuracy for posterior implants compared with anterior implants for the PG and FH protocols.

結論:

FGプロトコルの精度は他のプロトコルに比べ優れており，インプラント埋入位置に影響されないと考えられた．PGおよびFHプロトコルは，前方インプラントと比較して後方インプラントの精度が劣っていた．

CONCLUSIONS: In the hands of recently introduced clinicians to implant dentistry, it appears that the accuracy of the FG protocol was superior to the other protocols and was not influenced by the position of the implants. The PG and FH protocols showed inferior accuracy for posterior implants compared with anterior implants.