ミニインプラント補助急速口蓋拡大術は、従来の急速口蓋拡大術に比べて頬側歯槽骨への影響が少ないか-システマティックレビューとメタアナリシス

Is the buccal alveolar bone less affected by mini-implant assisted rapid palatal expansion than by conventional rapid palatal expansion?-A systematic review and meta-analysis.

• Flávio Mendonça Copello
• Guido Artemio Marañón-Vásquez
• Daniel Paludo Brunetto
• Luciana Duarte Caldas
• Daniele Masterson
• Lucianne Cople Maia
• Eduardo Franzotti Sant'Anna

抄録

目的:

頬側歯槽骨厚(BT)および限界骨レベル(BL)への影響に関して、ミニインプラント支援急速口蓋拡大術(MARPE)と従来の急速口蓋拡大術(RPE)を比較し、既存の文献を系統的にレビューする。

OBJECTIVE: To systematically review the existing literature comparing mini-implant assisted rapid palatal expansion (MARPE) and conventional rapid palatal expansion (RPE) regarding the effect on the buccal alveolar bone thickness (BT) and marginal bone level (BL).

方法:

PubMed/MEDLINE、Scopus、Web of Science、The Cochrane Library、Virtual Health Library、Embase、Ovid、LIVIVO、CINAHL、Portal de Periódicos da CAPES、Google Scholar、SIGLEを2020年1月までに検索した。バイアスのリスク（RoB）評価は、コクラン共同研究およびROBINS-Iツールを使用して実施した。BTアウトカムのプールされた推定値を評価するために、標準化平均差（SMD）の固定効果メタアナリシスを実施した。解析は有意水準5％を採用して実施された。BL上で結果を要約するために物語的合成を行った。エビデンスの質の評価にはGRADEツールを用いた。

METHODS: PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science, The Cochrane Library, Virtual Health Library, Embase, Ovid, LIVIVO, CINAHL, the Portal de Periódicos da CAPES, Google Scholar and SIGLE were searched up to January 2020. Risk of bias (RoB) assessments were performed using the Cochrane Collaboration and ROBINS-I tools. Fixed-effects meta-analysis of standardized mean differences (SMD) was implemented to assess the pooled estimates for the BT outcome. The analyses were performed adopting a significance level of 5%. A narrative synthesis was performed to summarize the results on the BL. The GRADE tool was used to assess the quality of the evidence.

結果:

3件のランダム化臨床試験と1件のレトロスペクティブ研究が含まれた。RoBが低いと評価された研究は1件のみで、他の研究は中等度から重度のRoBと評価された。限られたエビデンスから、従来のRPEを使用した患者は、MARPEを使用した患者と比較してBTの損失が大きいことが示された（SMD=0.55；95％CI：0.29-0.80；P<.0001）。サブグループ解析では、小臼歯の両領域、右（SMD=0.75; 95% CI: 0.24-1.25; P=.004）と左（SMD=1.05; 95% CI: 0.52-1.57; P<.0001）で有意な差が認められ、これらは大臼歯の領域では有意ではなかった（P>.05）（証拠の質が低い）。

RESULTS: Three randomized clinical trials and one retrospective study were included. Only one study was rated as with low RoB, while the others were scored as with moderate to serious RoB. Limited evidence indicated that patients using conventional RPE had a greater loss of the BT compared to patients using MARPE (SMD = 0.55; 95% CI: 0.29-0.80; P < .0001). Subgroup analyses showed that differences were significant in both premolars' regions, right (SMD = 0.75; 95% CI: 0.24-1.25; P = .004) and left (SMD = 1.05; 95% CI: 0.52-1.57; P < .0001), and these were not significant for the molars' regions (P > .05) (Low quality of evidence).

制限事項:

選定された論文数が限られていること、バイアスにつながる可能性のある方法論的な問題、研究間の臨床的な異質性が高いこと。結果の定量的合成に適用された統計モデルのため、他の集団への一般化は推奨されていません。

LIMITATIONS: Limited amount of selected papers, methodological issues that could lead to bias and high clinical heterogeneity among the studies. Due to the statistical model applied for the quantitative synthesis of the results, no generalization to any other population is recommended.

結論:

限定的な証拠は、従来のRPEと比較してMARPEが頬側歯槽骨の損失を減少させることを示唆しています。

CONCLUSIONS: Limited evidence suggests that MARPE could decrease the loss of the buccal alveolar bone when compared to conventional RPE.

© 2020 John Wiley & Sons A/S. Published by John Wiley & Sons Ltd.