前臨床試験におけるバイオセラミックススキャフォールドの骨再生への影響。システマティックレビュー

The Impact of Bioceramic Scaffolds on Bone Regeneration in Preclinical Studies: A Systematic Review.

抄録

バイオセラミックス足場は、自家骨や異種骨移植に代わる有望な代替物として出現しているため、歯槽骨の再生に魅力的です。このシステマティックレビューの目的は、「実験動物モデルにおける臨界サイズの骨欠損において、バイオセラミックススキャフォールドの使用は、移植材を使用せずに欠損を放置したり、自家骨や脱タンパク化牛由来骨代替物を使用した場合と比較して、新しい骨形成を改善するか」という焦点に答えることにある。特定の検索語を用いて電子データベースを検索した。また、手作業による検索も行った。2013年から2018年の間にピアレビュー誌で発表された、医学的に損なわれていない動物の臨界サイズの骨欠損モデルを使用した、英語の無作為化対照研究のみを検討した。バイアスのリスク評価は、SYRCLEツールを用いて行った。可能であれば、エビデンスを統合するためにメタアナリシスが計画された。小動物モデルについて報告した13件の研究（ラットに関する研究6件、ウサギに関する研究7件）が含まれた。頭蓋骨欠損が最も一般的な実験部位であった。1件を除く全ての研究で、空の欠損が唯一の対照として使用された。全ての研究において、バイオセラミック材料は、空のコントロールと比較して、より良い結果をもたらす傾向を示した。含まれる研究間のプロトコルと結果に異質性があるため、メタ分析を行うことはできなかった。バイオセラミックは、さらなる証拠が必要ではあるが、有望な移植材料と考えることができる。

Bioceramic scaffolds are appealing for alveolar bone regeneration, because they are emerging as promising alternatives to autogenous and heterogenous bone grafts. The aim of this systematic review is to answer to the focal question: in critical-sized bone defects in experimental animal models, does the use of a bioceramic scaffolds improve new bone formation, compared with leaving the empty defect without grafting materials or using autogenous bone or deproteinized bovine-derived bone substitutes? Electronic databases were searched using specific search terms. A hand search was also undertaken. Only randomized and controlled studies in the English language, published in peer-reviewed journals between 2013 and 2018, using critical-sized bone defect models in non-medically compromised animals, were considered. Risk of bias assessment was performed using the SYRCLE tool. A meta-analysis was planned to synthesize the evidence, if possible. Thirteen studies reporting on small animal models (six studies on rats and seven on rabbits) were included. The calvarial bone defect was the most common experimental site. The empty defect was used as the only control in all studies except one. In all studies the bioceramic materials demonstrated a trend for better outcomes compared to an empty control. Due to heterogeneity in protocols and outcomes among the included studies, no meta-analysis could be performed. Bioceramics can be considered promising grafting materials, though further evidence is needed.