静的ガイド下インプラント手術計画のための完全デジタルワークフロー．プロスペクティブ精度調査

Fully Digital Workflow for Planning Static Guided Implant Surgery: A Prospective Accuracy Study.

抄録

従来の計画ワークフローを用いたStatic Guided Implant Surgery（sGIS）の精度は広範囲に検討されているが、完全デジタル計画プロトコルの適用を正当化するためには、より多くの情報が必要である。本研究の目的は，完全デジタル化された計画ワークフローを用いたsGISの臨床的精度を調査することである．21人の部分無歯顎患者をこの前向き研究に登録した．コーンビームCT（CBCT）と口腔内スキャンを撮影し，歯面画像を直接照合するか（サーフェスレジストレーションプロトコル），口腔内スキャンのデジタルデータから作成したステレオリソグラフィー（SLA）用テンプレート上のフィデューシャルマーカーを照合して重ね合わせる（フィデューシャルマーカーレジストレーションプロトコル）．その後，バーチャルインプラント治療計画を立案し，その計画に基づいて歯牙支持型のSLAサージカルガイドを作製した．サージカルガイドを用いた26本のインプラント手術が1人の外科医によって行われた．術前・術後のCBCT画像を重ね合わせ，埋入位置と埋入計画の位置・角度偏差を計測ソフトウェアで計測した．合計43本のフルガイドインプラントが埋入され、そのうち25本はsurface registration protocolで計画されたものであった。表面レジストレーションプロトコルに基づき計画されたインプラントは、フィデューシャルマーカーレジストレーションプロトコルに比べ、平均角度偏差がより大きかった。また，検討した各変数の偏差に有意差は認められなかった．本研究の範囲内において，完全デジタルワークフローで計画されたsGISの臨床的精度は，部分無歯顎患者に対する従来のワークフローと一致すると結論づけた．

The accuracy of static guided implant surgery (sGIS) using conventional planning workflow has been extensively examined; however, more information is required to justify the application of fully digital planning protocol. The purpose of this study was to investigate the clinical accuracy of sGIS with a fully digital planning workflow. Twenty-one partially edentulous patients were enrolled in this prospective study. Cone-beam computed tomography (CBCT) and intraoral scans were taken and superimposed by matching the dental surface images directly (surface registration protocol) or by matching fiducial markers on a stereolithographic (SLA) radiographic template fabricated from the digital data of the intraoral scan (fiducial marker registration protocol). Virtual implant treatment plans were then determined, and tooth-supported SLA surgical guides were fabricated according to the plans. Twenty-six implant surgeries were performed via the surgical guide by one surgeon. Pre- and post-operative CBCT images were superimposed, and the positional and angular deviations between placed and planned implants were measured with metrology software. A total of 43 fully guided implants were placed, in which 25 implants were planned with the surface registration protocol. Implants planned based on the surface registration protocol had a larger mean angular deviation than the fiducial marker registration protocol. No significant differences were found for any deviations of the examined variables. Within the limits of this study, we concluded that the clinical accuracy of the sGIS planned with a fully digital workflow was consistent with the conventional workflow for partially edentulous patients.