あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
J Lasers Med Sci.2020;11(2):167-173. doi: 10.34172/jlms.2020.28.Epub 2020-03-15.

感染したソケットへの即時インプラント埋入。連続コホート研究

Immediate Implant Placement in Infected Sockets: A Consecutive Cohort Study.

  • Ashish Kakar
  • Kanupriya Kakar
  • Minas D Leventis
  • Gaurav Jain
PMID: 32273958 PMCID: PMC7118505. DOI: 10.34172/jlms.2020.28.

抄録

抜歯後の新鮮なソケットにインプラントを即時埋入することは、ますます人気が高まり、確立された治療法である。しかし、抜歯部位の感染が活発であると、この治療法の結果に悪影響を及ぼす可能性がある。本研究では、感染した抜歯窩にインプラントを即時埋入した場合の臨床結果を評価するために、標準化されたプロトコールを用いて、インプラント埋入前の感染窩の除染にEr,Cr:YSGGレーザーを使用し、インプラント表面と骨の陰唇板との間のギャップを拡大するためにin situ硬化性の人工骨移植片を使用することを含む、標準化されたプロトコールを用いて評価することを目的としている。 レトロスペクティブ記録のレビューにより、記載されたプロトコールに従ってインプラントを埋入した68名の患者を特定した。68名の患者に合計126本のインプラントを埋入した(上顎に65本、下顎に61本)。インプラントの装填は、インプラント埋入後136±73日(平均±標準偏差、範囲:37~400日)であった。8名の患者(16本のインプラント)がその後のフォローアップで失われた。 記載されたプロトコールを用いて感染部位に即時埋入した110本のインプラントのうち105本(95.45%)は、補綴物装填後も生存していた。 ソケットのレーザー除染、その場で硬化する可塑性骨移植材を使用した移植、非水没治癒など、本研究で述べたプロトコ ルを使用して感染した部位に即時インプラントを埋入した場合、感染していない部位に即時インプラントを埋入した場 合と同様の生存率が得られました。

Immediate placement of implants in a fresh post-extraction socket is an increasingly popular and established treatment option. However, active infection in the extraction site may adversely affect the outcome of this procedure. This study was designed to assess the clinical results of immediate placement of dental implants in infected extraction sockets using a standardized protocol, which included () the use of an Er,Cr:YSGG laser for the decontamination of the infected socket prior to implant insertion, and () the utilization of an in situ hardening alloplastic bone graft substitute to augment the gap between the implant surface and the labial plate of bone. A retrospective record review was used to identify 68 patients who had implants placed as per the described protocol. A total of 126 implants were placed in 68 patients (65 implants in the maxilla, 61 implants in the mandible). The implants were loaded 136 ± 73 days (mean ± standard deviation; range: 37-400 days) after implant placement. Eight patients (16 implants) were subsequently lost to follow up. 105 of the 110 implants (95.45%) placed immediately in the infected sites using the described protocol survived after prosthetic loading. Immediate implant placement in previously infected sites using the protocols mentioned in our study with laser decontamination of the socket, grafting with an in situ hardening alloplastic bone graft material and non-submerged healing shows a similar survival rate to the published success rates for immediate implants placed in non-infected sites.

Copyright © 2020 J Lasers Med Sci.