内視鏡医のフィードバックと大腸内視鏡検査の質指標の改善との関連：システマティックレビューとメタアナリシス

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Gastrointest. Endosc..2020 Apr;S0016-5107(20)34177-8. doi: 10.1016/j.gie.2020.03.3865.Epub 2020-04-21.

内視鏡医のフィードバックと大腸内視鏡検査の質指標の改善との関連：システマティックレビューとメタアナリシス

Associations between endoscopist feedback and improvements in colonoscopy quality indicators: a systematic review and meta-analysis.

Kirles Bishay
Natalia Causada-Calo
Michael A Scaffidi
Catharine M Walsh
John T Anderson
Alaa Rostom
Catherine Dube
Rajesh N Keswani
Steven J Heitman
Robert J Hilsden
Risa Shorr
Samir C Grover
Nauzer Forbes

PMID: 32330506 DOI: 10.1016/j.gie.2020.03.3865.

抄録

背景と目的:

腺腫検出率（ADR）などの大腸内視鏡検査の質の指標は、スクリーニング関連の大腸内視鏡検査の有効性を示すサロゲートである。これらの指標に対する内視鏡医のフィードバックがパフォーマンスを向上させるかどうかは不明である。我々は、内視鏡医のフィードバックと大腸内視鏡検査のパフォーマンスとの間に関連性があるかどうかを判断するために、メタアナリシスを行った。

BACKGROUND AND AIMS: Colonoscopy quality indicators such as adenoma detection rate (ADR) are surrogates for the effectiveness of screening-related colonoscopy. It is unclear whether endoscopist feedback on these indicators improves performance. We performed a meta-analysis to determine whether associations exist between endoscopist feedback and colonoscopy performance.

方法:

内視鏡医のフィードバックとADRまたは他の大腸内視鏡検査の品質指標との関連性を報告した研究を2019年5月まで検索した。プールされた率比（RR）および加重平均差は、DerSimonianおよびLairdランダム効果モデルを用いて算出した。サブグループ解析、感度解析、およびメタ回帰解析を行い、アウトカムに関連する潜在的な方法論的要因または臨床的要因を評価した。

METHODS: We conducted a search through May 2019 for studies reporting on endoscopist feedback and associations with ADR or other colonoscopy quality indicators. Pooled rate ratios (RRs) and weighted mean differences were calculated using DerSimonian and Laird random effects models. Subgroup, sensitivity, and meta-regression analyses were performed to assess for potential methodological or clinical factors associated with outcomes.

結果:

初期の研究1326件から、12件の研究がADRに関するメタ解析に含まれ、33,184件の大腸内視鏡検査を対象とした。内視鏡医のフィードバックはADRの改善と関連していた（RR、1.21；95％信頼区間[CI]、1.09-1.34）。低実施者は中等実施者（RR、1.19；95％信頼区間[CI]、1.11-1.29）と比較して、フィードバックの恩恵が大きかった（RR、1.62；95％CI、1.18-2.23）が、高実施者は有意な恩恵を受けなかった（RR、1.06；95％CI、0.99-1.13）。フィードバックは、離脱時間の増加（加重平均差、+0.43分、95％CI,-0.50～+1.36分）や盲腸挿管率の改善（RR、1.00、95％CI、0.99～1.01）とは関連していなかった。

RESULTS: From 1326 initial studies, 12 studies were included in the meta-analysis for ADR, representing 33,184 colonoscopies. Endoscopist feedback was associated with an improvement in ADR (RR, 1.21; 95% confidence interval [CI], 1.09-1.34). Low performers derived a greater benefit from feedback (RR, 1.62; 95% CI, 1.18-2.23) compared with moderate performers (RR, 1.19; 95% CI, 1.11-1.29), whereas high performers did not derive a significant benefit (RR, 1.06; 95% CI, 0.99-1.13). Feedback was not associated with increases in withdrawal time (weighted mean difference, +0.43 minutes; 95% CI, -0.50 to +1.36 minutes) or improvements in cecal intubation rate (RR, 1.00; 95% CI, 0.99-1.01).

結論:

内視鏡医のフィードバックはADRの小幅な改善と関連している。高品質のスクリーニング関連大腸内視鏡検査の提供に特化した施設では、内視鏡医による定期的な監査とフィードバックの実施は、他の品質向上のための介入と併せて検討すべきである。

CONCLUSION: Endoscopist feedback is associated with modest improvements in ADR. The implementation of routine endoscopist audit and feedback should be considered alongside other quality improvement interventions in institutions dedicated to the provision of high-quality screening-related colonoscopy.