滑膜αデフェンシンを日常的に使用する必要はありません

The routine use of synovial alpha-defensin is not necessary.

• Derek F Amanatullah
• Robin Z Cheng
• James I Huddleston Iii
• William J Maloney
• Andrea K Finlay
• Shanthi Kappagoda
• Gina A Suh
• Stuart B Goodman

抄録

エーアイエムズ:

義肢関節感染症（PJI）の従来の診断検査に、実験室ベースの滑膜α-デフェンシン免疫測定法を追加することの有用性を確立すること。

AIMS: To establish the utility of adding the laboratory-based synovial alpha-defensin immunoassay to the traditional diagnostic work-up of a prosthetic joint infection (PJI).

方法:

4人の医師からなるグループが、PJIのためにワークアップされた158人の連続した患者を評価し、そのうち94人が再置換術を受けた。各医師は診断データをレビューし、2014年のMusculoskeletal Infection Society（MSIS）基準（yes, no, or undermetined）に従ってPJIの存在を決定した。術前または術後の利用可能なデータの最初の無作為化レビューは、各α-デフェンシンの結果を盲検化し、その後の無作為化レビューは各結果を用いて実施した。多値ロジスティック回帰分析では、α-デフェンシンの結果がPJIの診断能力に及ぼす影響を評価した。α-デフェンシンは滑膜白血球数（WBC）および多形核細胞の割合（％PMN）と相関していた。

METHODS: A group of four physicians evaluated 158 consecutive patients who were worked up for PJI, of which 94 underwent revision arthroplasty. Each physician reviewed the diagnostic data and decided on the presence of PJI according to the 2014 Musculoskeletal Infection Society (MSIS) criteria (yes, no, or undetermined). Their initial randomized review of the available data before or after surgery was blinded to each alpha-defensin result and a subsequent randomized review was conducted with each result. Multilevel logistic regression analysis assessed the effect of having the alpha-defensin result on the ability to diagnose PJI. Alpha-defensin was correlated to the number of synovial white blood cells (WBCs) and percentage of polymorphonuclear cells (%PMN).

結果:

イントラオブザーバー信頼性およびインターオブザーバー一致度は、α-デフェンシン結果が得られた場合でも変化しなかった。α-デフェンシン陽性の結果は、α-デフェンシン陰性の結果（平均974個/μL、SD 3,988；p < 0.001、平均39.4% SD 28.6%；p < 0.001）に比べて、滑膜WBC（平均31,854個/μL、SD 32,594）および%PMN（平均93.0%、SD 5.5%）が高かった。α-デフェンシンの結果を追加しても、術前（オッズ比（OR）0.52、95％信頼区間（CI）0.14～1.88、p = 0.315）または術前（OR 0.52、CI 0.18～1.55、p = 0.242）のデータを用いてPJIの診断を変更することはなかったが、伝統的に利用可能な検査でPJIの存在または不在を臨床医がすでに決定している場合には、PJIの診断は変更されなかった。しかし、伝統的な術前検査で未決定の場合、α-デフェンシンはPJIの診断（OR 0.44、CI 0.30～0.64；p < 0.001）または除外（OR 0.41、CI 0.17～0.98；p = 0.044）を助けた。従来の検査を行った27例のうち、24例（89％）がα-デフェンシン検査の追加により恩恵を受けた。

RESULTS: Intraobserver reliability and interobserver agreement did not change when the alpha-defensin result was available. Positive alpha-defensin results had greater synovial WBCs (mean 31,854 cells/μL, SD 32,594) and %PMN (mean 93.0%, SD 5.5%) than negative alpha-defensin results (mean 974 cells/μL, SD 3,988; p < 0.001 and mean 39.4% SD 28.6%; p < 0.001). Adding the alpha-defensin result did not alter the diagnosis of a PJI using preoperative (odds ratio (OR) 0.52, 95% confidence interval (CI) 0.14 to 1.88; p = 0.315) or operative (OR 0.52, CI 0.18 to 1.55; p = 0.242) data when clinicians already decided that PJI was present or absent with traditionally available testing. However, when undetermined with traditional preoperative testing, alpha-defensin helped diagnose (OR 0.44, CI 0.30 to 0.64; p < 0.001) or rule out (OR 0.41, CI 0.17 to 0.98; p = 0.044) PJI. Of the 27 undecided cases with traditional testing, 24 (89%) benefited from the addition of alpha-defensin testing.

結論:

実験室ベースの滑膜α-デフェンシン免疫測定は、PJIの診断が不明瞭な場合を除き、ルーチンの血清検査や滑液分析に加えても、PJIの診断や除外には役立たなかった。我々はα-デフェンシンのルーチン使用に反対し、従来の検査で不確定な場合にのみ使用することを推奨する。この記事を引用します。 2020;102-B(5):593-599.

CONCLUSION: The laboratory-based synovial alpha-defensin immunoassay did not help diagnose or rule out a PJI when added to routine serologies and synovial fluid analyses except in cases where the diagnosis of PJI was unclear. We recommend against the routine use of alpha-defensin and suggest using it only when traditional testing is indeterminate. Cite this article: 2020;102-B(5):593-599.