下顎オーバーデンチャー装着者におけるFacility-Equatorシステムの即時負荷と従来の負荷。1年間のRCTで臨床、生物学的、機能的評価を行った。

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Clin Implant Dent Relat Res.2020 Jun;22(3):270-280. doi: 10.1111/cid.12902.Epub 2020-05-04.

下顎オーバーデンチャー装着者におけるFacility-Equatorシステムの即時負荷と従来の負荷。1年間のRCTで臨床、生物学的、機能的評価を行った。

Immediate vs conventional loading of Facility-Equator system in mandibular overdenture wearers: 1-year RCT with clinical, biological, and functional evaluation.

Alessandra J Schuster
Raissa M Marcello-Machado
Amália M Bielemann
Anna Paula da Rosa Possebon
Otacílio L Chagas Júnior
Fernanda Faot

PMID: 32363765 DOI: 10.1111/cid.12902.

抄録

背景:

イミディエイトローディング（IML）の使用は、高齢者やインプラント保持下顎オーバーデンチャー（IMO）装着者においては、まだ十分に検討されていない。このため、従来のローディング（CL）との比較が必要である。

BACKGROUND: The use of immediate loading (IML) is still poorly explored in elderly patients and implant-retained mandibular overdenture (IMO) wearers. For this reason, more comparisons to conventional loading (CL) are required.

目的:

インプラント埋入後1年までのFacility-Equatorシステムで保持された IMOを装着した高齢者のCLおよびIML装填による臨床、生物学的、機能的、口腔保健関連QOL（OHRQOL）への影響を評価することを目的としています。

PURPOSE: To evaluate the clinical, biological, functional, and oral health-related quality of life (OHRQOL) influence of CL and IML loading on elders wearing IMO retained by the Facility-Equator system up to 1 year after implant installation.

材料および方法:

20名の無歯顎患者を対象に、下顎に2本の細径インプラントを埋入し、ローディングタイプ（CLまたはIML）を無作為化した。臨床パラメータは、補綴イベント、骨端損失（MBL）と骨量変化（BLC）、インプラント安定性指数（ISQ）、咀嚼パフォーマンスの転帰、装填後1年間のインプラント周囲腔液中のインターロイキン1β（IL-1β）と腫瘍壊死因子α（TNF-α）のレベルとともにモニターされた。OHRQoLはOral Health Impact Profile-EDENT質問票で評価しました。データはMann-Whitney検定、χ検定、Wilcoxon検定、McNemar検定で分析した。

MATERIAL AND METHODS: Twenty edentulous patients received two narrow diameter implants in the mandible; the loading type (CL or IML) was randomized. The clinical parameters were monitored along with prosthetic events, marginal bone loss (MBL) and bone level change (BLC), implant stability quotients (ISQ), masticatory performance outcomes, and Interleukin 1 beta (IL-1β) and tumor necrosis factor alpha (TNF-α) levels in the peri-implant crevicular fluid during the first year of loading. The OHRQoL was assessed via the Oral Health Impact Profile-EDENT questionnaire. Data were analyzed by the Mann-Whitney, χ , Wilcoxon paired, and McNemar tests.

結果:

1年後のMBL、BLCおよびISQは、CL群とIML群で統計的に同一であった（P > 0.05）。12ヵ月後のプロービング深さは、CL群（2.19mm）がIML群（1.29mm；P≦0.0001）よりも高かった。6ヶ月時のTNF-αはCL群で33.6%高かった（P = 0.043）が、IL-1βはIML群で6ヶ月まで有意に高かった。生存率はCL群で90％、IML群で85％であり、補綴イベントはCL群で33件、IML群で23件発生した。

RESULTS: After 1 year, MBL, BLC and ISQ were statistically identical (P > .05) in the CL and IML groups. The probing depth at 12 months in the CL group (2.19 mm) was higher than in the IML group (1.29 mm; P ≤ .0001). TNF-α was 33.6% higher in the CL group at 6 months (P = .043), while IL-1β was significantly higher in the IML group up to 6 months. The survival rate was 90% in the CL group and 85% in the IML group; 33 prosthetic events occurred in CL group and 23 in IML group.

結論:

12ヶ月後には、どちらの装填プロトコールも実行可能であり、臨床的、生物学的、機能的、およびOHRQOLの結果は同様であった。しかし、IMLの方がCLよりもインプラント周囲組織の順応性が高く、 OHRQoLの改善が早く、補綴物の干渉が少ないという結果が得られました。

CONCLUSIONS: After 12 months, both loading protocols are viable and result in similar clinical, biological, functional, and OHRQOL outcomes. However, IML generates better adaptation of the peri-implant tissues, faster improvement in OHRQoL and fewer prosthetic intercurrences than CL.