骨レベルおよび組織レベルのインプラント周囲の限界骨量。システマティックレビューとメタアナリシス

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Ann. Anat..2020 May;231:151525. S0940-9602(20)30069-8. doi: 10.1016/j.aanat.2020.151525.Epub 2020-05-04.

骨レベルおよび組織レベルのインプラント周囲の限界骨量。システマティックレビューとメタアナリシス

Marginal bone loss around bone-level and tissue-level implants: A systematic review and meta-analysis.

Mina Taheri
Solmaz Akbari
Ahmad Reza Shamshiri
Yadollah Soleimani Shayesteh

PMID: 32380195 DOI: 10.1016/j.aanat.2020.151525.

抄録

目的:

組織レベルおよび骨レベルのインプラント周囲の骨端損失に関する科学的根拠をレビューすること。

PURPOSE: To review the scientific evidence regarding the marginal bone loss around the tissue-level and bone-level implants.

方法:

MEDLINE-PubMedおよびEMBASEデータベースを検索し、主要アウトカムとして限界骨欠損（MBL）を評価した関連する英語論文（2019年2月まで）を検索した。選定するためには、「組織レベル」と「骨レベル」のインプラント、またはスムースネックのあるインプラントとないインプラントについて直接言及している研究を対象とした。関連データを抽出し、インプラントネックデザインの効果を評価するためにメタアナリシスを実施した。

METHODS: MEDLINE-PubMed and EMBASE databases were searched for the relevant English articles (up to February 2019) assessing the marginal bone loss (MBL) as the primary outcome. To be selected, studies were supposed to directly mention "tissue-level" and "bone-level" implants or implants with and without a smooth neck. Relevant data were extracted and meta-analysis was performed to evaluate the effect of implant neck design.

結果:

質的分析のために、合計19件の研究（臨床研究10件、RCT研究9件）が含まれた。インプラントのデザインやプロトコールの点で、研究間には大きな異質性が見られた。19件の論文のうち、11件の研究でMBLに統計学的に有意な差が認められたが、臨床的には有意な差は認められなかった。ほとんどの症例で、プラットフォームスイッチアバットメントを用いた骨レベルのインプラントは、組織レベルのインプラントやマッチアバットメントを用いた骨レベルのインプラントと比較して、骨端部の安定性に優れていた。12ヶ月間の追跡データを有する7つのRCTがメタ解析のために選択された（I=93%、異種混合）。その結果、骨レベルのインプラントの周囲のMBLは組織レベル群に比べて少ないことが示された（WMD=0.21mm、95% CI -0.42, 0.00、P=0.06）。

RESULTS: A total of 19 studies (10 clinical, and 9 RCT studies) were included for qualitative analysis. There was a vast heterogeneity between studies in terms of implant designs and study protocol. Out of 19 articles included, 11 studies reached to a statistically significant difference in MBL between the groups; however, the differences were not found to be clinically relevant. Bone-level implants with platform-switched abutments in most of the cases showed better marginal bone stability compared to tissue-level implants or bone-level implants with matching abutments. Seven RCTs with 12 months follow-up data were selected for meta-analysis (I=93%; heterogeneous), and the results showed less MBL around bone-level implants compared to tissue-level group (WMD=-0.21mm; 95% CI -0.42, 0.00; P=0.06).

結論:

骨レベルインプラントと組織レベルインプラント周囲のMBLの比較に関する利用可能なデータは不均質である。骨レベルのインプラントは、プラットフォームの切り替えを行うことで、胸骨の保存性が向上する可能性があります。

CONCLUSION: The available data regarding comparison of MBL around bone-level and tissue-level implants are heterogeneous. Bone-level implants with platform switching may better preserve crestal bone.