ｃＴ１陰茎癌の治療の動向．全国がんデータベースの解析

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Urol. Oncol..2020 Aug;38(8):688.e1-688.e9. S1078-1439(20)30138-1. doi: 10.1016/j.urolonc.2020.04.013.Epub 2020-05-12.

ｃＴ１陰茎癌の治療の動向．全国がんデータベースの解析

Trends in treatment of cT1 penile cancer: Analysis of the National Cancer Database.

Allison May
Parth Joshi
Facundo Davaro
Syed Johar Raza
Sameer Siddiqui
Zachary Hamilton

PMID: 32409201 DOI: 10.1016/j.urolonc.2020.04.013.

抄録

目的:

National Cancer Database（NCDB）を用いて、臨床ステージT1の陰茎癌における治療傾向と転帰を特徴づけること。

OBJECTIVE: To characterize the treatment trends and outcomes in clinical stage T1 penile cancer using the National Cancer Database (NCDB).

方法:

2004年から2015年までにcT1の陰茎がんを発症した全男性を対象に、National Cancer Databaseを照会した。患者はcT1aまたはcT1bに分類された。治療は、無治療、局所療法（陰茎温存療法を含む）、部分切除術、根治的陰茎切除術に分類した。治療の傾向を経時的に分析し、病期および人口統計学的変数との相関関係を調べた。病期と治療の種類は、病理学的転帰と生存率に関して評価された。

METHODS: The National Cancer Database was queried for all men with cT1 penile cancer from 2004 to 2015. Patients were categorized as cT1a or cT1b. Treatment was categorized as no treatment, local therapy (including penile sparing therapies), partial penectomy, or radical penectomy. Trends in treatment were analyzed over time and in correlation with stage and demographic variables. Stage and treatment type were evaluated in respect to pathological outcomes and survival.

結果:

合計2,484人の男性がcT1の陰茎癌であることが確認され、そのうち90.1％がcT1aの疾患であった。最も一般的な治療法は、cT1aに対する局所療法とcT1bに対する部分切除であった。調査期間中、局所療法の使用は減少したが、部分的または根治的切除術の使用は増加した。低治療量施設で治療を受けた患者は、無治療（8.0％対高治療量では6.5％）または局所治療（49.9％対高治療量では41.5％、P＜0.001）を受ける可能性が高かった。局所療法は陽性マージンのリスク増加（オッズ比4.7、P＜0.001）と関連し、陽性マージンは全生存期間の減少傾向と関連していた（P＝0.07）。

RESULTS: A total of 2,484 men were identified with cT1 penile cancer, 90.1% of which had cT1a disease. The most common treatments were local therapy for cT1a and partial penectomy for cT1b. Over the time period studied, use of local therapy decreased while use of partial or radical penectomy increased. Patients treated at low volume facilities were more likely to undergo no treatment (8.0% vs. 6.5% in high volume) or local therapy (49.9% vs. 41.5% in high volume, P < 0.001). Local therapy was associated with increased risk of positive margin (odds ratio 4.7, P < 0.001) and positive margin was associated with a trend toward decreased overall survival (P = 0.07).

結論:

過去10年間で、cT1陰茎癌では局所療法の使用が減少し、部分的または根治的な陰茎切除術の使用が増加している。量の少ない施設で治療を受けた男性は、局所療法を受ける可能性が高く、これは切除の陽性率の増加と関連しており、また、全生存期間の減少傾向と関連している可能性がある。T1の陰茎がんにおける治療の集中化は転帰の改善につながる可能性がある。

CONCLUSIONS: In the past decade, there has been decreased use of local therapy and increased use of partial or radical penectomy in cT1 penile cancer. Men treated at low volume facilities are more likely to be treated with local therapy which is associated with increased rates of positive margins and may also be associated with a trend toward decreased overall survival. Centralization of care in T1 penile cancer may lead to improved outcomes.