クラスIIの患者の治療における機能的装置を用いた段階的対単段階の下顎前進 .Ameta-analysis

Stepwise versus single-step mandibular advancement with functional appliance in treating class II patients : A meta-analysis.

• Zhixing Chen
• Qun Chen
• Xuemin Fan
• Yun Li
• Shuixue Mo

抄録

背景:

アングルクラスII患者におけるステップワイズ下顎前進（SWA）とシングルステップ下顎前進（SSA）の機能的矯正効果の違いは、未だ解明されていない。

BACKGROUND: Difference in the functional orthopedic effect between stepwise mandibular advancement (SWA) and single-step mandibular advancement (SSA) in Angle class II patients remains unclarified.

目的:

classII患者の骨格および歯槽骨の変化に対するSWAとSSAの治療効果を比較すること。

OBJECTIVE: To compare the treatment effects of SWA and SSA on skeletal and dentoalveolar changes in class II patients.

方法:

SWAとSSAとの間のクラスII患者の骨格および歯槽骨への影響の違いを比較した無作為化比較試験（RCT）および非無作為化試験をPubMed、Embase、CENTRAL、Web of Scienceで検索した。また、グレー文献も検索した。主要転帰は下顎長、L1-MP、（ANB）であった。副次的転帰として、Pog矢状面、SNB、オーバージェット、下顎平面角が含まれた。

METHODS: Randomized controlled trials (RCTs) and nonrandomized studies that compared differences in skeletal and dentoalveolar effects on class II patients between SWA and SSA were identified in PubMed, Embase, CENTRAL, and Web of Science. The grey literature was also searched. The primary outcomes were the mandibular length, L1-MP, and (ANB). Secondary outcomes included Pog sagittal, SNB, overjet, and mandibular plane angle.

結果:

3件のRCTと4件のコホート研究を含む7件の研究を検索した。メタ解析の結果、プール平均差（95％信頼区間）は、Pog矢状体で0.79mm（0.45～1.12mm）、SNBで0.53°（0.19～0.87°）、ANBで-0.51°（-0.83～-0.20°）、-0．下顎平面角は-0.72～0.39°，オーバージェットは-0.41mm（-0.90～0.09mm），L1-MPは-1.87°（-3.23～-0.52°），下顎長は1.03mm（-0.63～1.42mm）であった．Pog sagittalを除き、論文の偏りは観察されなかった。各アウトカムに対するエビデンスの質は低い（下顎長、SNB、オーバージェット）、非常に低い（Pog矢状突起、ANB、L1-MP、下顎平面角）と判断した。

RESULTS: Seven studies, including three RCTs and four cohort studies, were retrieved. Meta-analyses revealed pooled mean differences (95% confidence interval) of 0.79 mm (0.45 to 1.12 mm) for Pog sagittal, 0.53° (0.19 to 0.87°) for SNB, -0.51° (-0.83 to -0.20°) for ANB, -0.17° (-0.72 to 0.39°) for the mandibular plane angle, -0.41 mm (-0.90 to 0.09 mm) for overjet, -1.87° (-3.23 to -0.52°) for L1-MP, and 1.03 mm (0.63 to 1.42 mm) for the mandibular length. Publication bias was not observed, except for Pog sagittal. The quality of evidence for each outcome was judged as low (mandibular length, SNB and overjet) and very low (Pog sagittal, ANB, L1-MP and mandibular plane angle).

結論:

臨床現場での差の大きさは限定的であったが、SSA よりも骨格の変化が認められ、歯の代償も少ないため、SWA の方が適切であると思われる。現在のエビデンスのレベルが低いため、より質の高いRCTが必要である。

CONCLUSIONS: Although the magnitude of differences in clinical practice was limited, SWA might be more appropriate because it produces a greater skeletal change and less dental compensation than SSA. As the level of current evidence is low, more high-quality RCTs are needed.