コーンビームコンピュータ断層撮影法を用いた画像誘導型骨盤放射線治療のための固定化装置としての熱可塑性マスクとニーウェッジの比較

Comparison of thermoplastic masks and knee wedge as immobilization devices for image-guided pelvic radiation therapy using Cone Beam Computed Tomography.

• Mridul Anand
• Ankita Parikh
• Sonal P Shah

抄録

はじめに:

骨盤放射線治療は、一般的に固定装置と位置決め装置を使用して行われます。

Introduction: Pelvic radiotherapy is generally performed with the use of an immobilization and positioning device.

目的・目的:

本研究の目的は、2つの位置決め装置間のセットアップエラーを確認し、比較することであった。

Aim and objective: The objective of the study was to ascertain and compare setup errors between the two positioning devices.

材料と方法:

本研究では、子宮頸がんステージIIとIIIの患者35名を登録し、膝ウェッジを使用する群と、固定化装置として熱可塑性骨盤マスクを使用する群の2群に分けた。放射線照射は4フィールドボックスコンフォーマル法で計画した。その後、両群の各患者について、内側（ML）、超劣位（SI）、前側（AP）方向のランダムおよびシステマティックなセットアップエラーを計算した。

Materials and methods: A total of 35 patients of stage II and III cervical cancers were enrolled in the study and divided into two groups, one using knee wedge and the other using thermoplastic pelvic mask as an immobilization device. Radiation was planned by four field box conformal technique. The random and systematic setup errors were then calculated for each patient in both the groups in the mediolateral (ML), superoinferior (SI), and anteroposterior (AP) directions.

結果:

横方向、縦方向、垂直方向の並進平均セットアップばらつきは、熱可塑性骨盤マスクが0.17±0.24、-0.12±0.48、-0.18±0.27cm、ニーウェッジが-0.03±0.26、-0.04±0.48、-0.09±0.37cmであった。システマティックセットアップ誤差とランダム誤差は、ML軸、SI軸、AP軸において、熱可塑性マスクが0.24、0.48、0.27cmと0.31、0.60、0.40cmであり、膝ウェッジが0.26、0.48、0.37cmと0.38、0.37、0.45cmであった。両固定化装置の3軸間のセットアップ誤差を比較するために、一方向分散分析検定を適用した。熱可塑性マスクとニーウェッジの位置決め精度を比較するために、スチューデントのt検定を適用した。いずれの検定も有意ではないことが判明した(P値 > 0.05)。

Results: The translational mean setup variation in the lateral, longitudinal, and vertical direction is 0.17 ± 0.24, -0.12 ± 0.48, and -0.18 ± 0.27 cm for thermoplastic pelvic mask and -0.03 ± 0.26, -0.04 ± 0.48, and -0.09 ± 0.37 cm for knee wedge, respectively. The systematic setup error and random errors were 0.24, 0.48, 0.27 cm and 0.31, 0.60, and 0.40 cm for thermoplastic mask and 0.26, 0.48, and 0.37 cm and 0.38, 0.37, and 0.45 cm for knee wedge in ML, SI, and AP axis, respectively. The one way analysis of variance test was applied to compare the setup errors in between the three axes for both the immobilization devices. To compare the positioning accuracy of thermoplastic mask and knee wedge, Student's t-test was applied. Both the tests were found to be insignificant (P value > 0.05).

結論:

熱可塑性マスクとニーウェッジは、コンフォーマルテクニックを用いた子宮頸がん治療における固定化装置として同等の効果がある。

Conclusion: Thermoplastic mask and knee wedge are equally effective as immobilization devices for treating cervical cancers with conformal techniques.