口唇口蓋裂を有する小児における早期および従来の自家二次歯槽骨移植の比較。システマティックレビュー

Comparison of early and conventional autogenous secondary alveolar bone graft in children with cleft lip and palate: A systematic review.

• Fabio Henrique de Sa Leitao Pinheiro
• Robert John Drummond
• Carolina Martins Frota
• Theodosia N Bartzela
• Patricia Bittencourt Dos Santos

抄録

目的:

このシステマティック・リテラシー・レビュー(SLR)は、片側口唇口蓋裂と両側口蓋裂を有する小児を対象に、2つの異なる時期にSABGを行った場合の臨床成績を比較することを目的としています。

PURPOSE: The literature is scarce on studies comparing secondary alveolar bone graft (SABG) performed early at approximately 5-6 years and at the conventional time at 9-11 years. This systematic literature review(SLR) aimed to compare clinical outcomes after two different timings of SABG in children with unilateral and bilateral cleft lip and palate.

方法:

症例対照、コホート、臨床比較試験（CCT）、無作為化CCT（RCCT）、および過去のSLRの研究デザインは以下の通りである。主要データベースは、Ovid MEDLINE、Ovid EMBASE、Web of Science、Scopus、Cochrane、ProQuest、Google Scholarを使用した。2名の校正された審査員が独立して論文を選択した。質の評価には、外科的非RCTのMINORS評価法を用いた。

METHODS: The inclusion criteria were autogenous iliac grafts and the following study designs: case control, cohort, clinical controlled trial (CCT), randomized CCT (RCCT), and previous SLRs. Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE, Web of Science, Scopus, Cochrane, ProQuest and Google Scholar were the primary databases. Two calibrated examiners worked independently to select the articles. The MINORS evaluation method for surgical non-RCTs was used to assess for quality.

結果:

1,111件の論文を検索し、19件の論文を対象とした。骨レベル、歯周状態、犬歯の発疹、亀裂側歯の生存率などの臨床的・放射線学的転帰を、CBCTボリューム、コンピュータ断層撮影、歯周評価、パノラマ、口腔内X線写真、Berglandスケールなどの異なる評価方法で評価した。RCCTやメタアナリシスは認められなかった。いずれの研究も理想的なスコア（非比較研究では16点、比較研究では24点）を取得していなかった。

RESULTS: 1,111 articles were retrieved and 19 qualified. Different clinical and radiographic outcomes such as bone level, periodontal status, canine eruption and cleft-side tooth survival were evaluated by different assessment methods such as CBCT volume, computed tomography, periodontal evaluation, panoramic, intraoral radiographs, and Bergland scale. No RCCT or meta-analysis was found. None of the studies received the ideal score, which is 16 for non-comparison studies and 24 for comparison studies.

結論:

方法論のばらつき、初期裂径の標準化の欠如、および質の低さから、公正な比較は不可能であった。さらなる研究が必要であるが、早期のSABGも許容可能な選択肢であると考えられるが、これは妥当なレベルのエビデンスを有する単一の研究に基づくものである。

CONCLUSION: Methodological variation, lack of standardization for initial cleft dimension and low-quality level rendered a fair comparison unfeasible. Although further studies are necessary, it can be assumed that early SABG also can be an acceptable option, but this was based on a single study with a reasonable level of evidence.

© 2020 John Wiley & Sons A/S. Published by John Wiley & Sons Ltd.