親水性と従来のサンドブラスト、酸エッチングを施したインプラント表面のインプラント安定性と生存率。系統的レビューとメタアナリシス

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Am Dent Assoc.2020 06;151(6):444-453. S0002-8177(20)30162-8. doi: 10.1016/j.adaj.2020.03.002.

親水性と従来のサンドブラスト、酸エッチングを施したインプラント表面のインプラント安定性と生存率。系統的レビューとメタアナリシス

Implant stability and survival rates of a hydrophilic versus a conventional sandblasted, acid-etched implant surface: Systematic review and meta-analysis.

Huthayfa N S Almassri
Yihui Ma
Zhang Dan
Zhang Ting
Yuting Cheng
Xiaohong Wu

PMID: 32450983 DOI: 10.1016/j.adaj.2020.03.002.

抄録

背景:

インプラント表面の濡れ性（親水性）を高めることでインプラント表面を改質すると、オッセオインテグレーションが改善され、治癒期間が短縮される。本研究では，親水性表面を有するインプラントの安定性と生存率を，サンドブラストや酸エッチングを施した表面を有するインプラントと比較して評価することを目的とした．

BACKGROUND: Modifying the implant surface via enhancing the wettability (hydrophilicity) improves osseointegration, reducing the healing period. In this study, the authors aimed to evaluate the stability and survival rates of implants with a hydrophilic surface compared with those with a sandblasted, acid-etched surface.

レビューされた研究の種類:

収録された研究（無作為化比較試験）は、PubMed、ScienceDirect、およびコクラン図書館のデータベースを検索し、出版日の制限のないものとした。質の評価はコクラン共同研究ツールを用いて行った。一次アウトカムについては信頼区間を95％とし、二次アウトカムについては固定効果モデルまたはリスク比とその95％信頼区間を用いて研究間の加重平均を算出した。

TYPES OF STUDIES REVIEWED: The included studies (randomized controlled trials) were identified through searches of PubMed, ScienceDirect, and Cochrane Library databases without date of publication restrictions. Quality assessment was performed using the Cochrane Collaboration tool. For primary outcome, confidence intervals were set at 95%; weighted means across the studies were calculated using a fixed-effects model or risk ratios and their 95% confidence intervals for secondary outcome.

結果:

著者らは、親水性のインプラント表面と従来のサンドブラスト、酸エッチングによるインプラント表面を比較した5件の無作為化比較試験（246件）をシステマティックレビューに含めた。インプラントの安定性（一次転帰）はベースライン時と3、6、8週間後に測定し、副次転帰としてインプラントの生存率を測定した。全体として、対照群と比較して、親水性表面群ではインプラントの安定性や生存率に臨床的に有意な差は認められませんでした。

RESULTS: The authors included 5 randomized controlled trials (246 dental implants) in the systematic review, which compared a hydrophilic with conventional sandblasted, acid-etched implant surface. The implant stability (primary outcome) was measured at baseline and 3, 6, and 8 weeks, and implant survival rates were measured as a secondary outcome. Overall, compared with the control groups, no clinically significant differences in implant stability or survival rates were identified for the hydrophilic surface groups.

結論と実用上の影響:

その結果、親水性表面がインプラントの安定性や生存率の向上に臨床的に有意な効果を示すことはなかった。しかし、サンプル数が少ないことや、含まれている研究間での違いなど、本レビューの限界があるため、これらの知見を慎重に分析する必要がある。

CONCLUSIONS AND PRACTICAL IMPLICATIONS: The results did not show any clinically significant effect of a hydrophilic surface on improving implant stability or survival rates. However, these findings must be analyzed carefully owing to the limitations of this review, such as the small samples size and some differences among the included studies.