少なくとも5年以上の観察期間を経て、後歯槽骨にショートインプラント対ロングインプラントを埋入した場合。システマティックレビューとメタアナリシス

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Dent.2020 May;:103386. S0300-5712(20)30132-9. doi: 10.1016/j.jdent.2020.103386.Epub 2020-05-29.

少なくとも5年以上の観察期間を経て、後歯槽骨にショートインプラント対ロングインプラントを埋入した場合。システマティックレビューとメタアナリシス

Short implants versus longer implants in the posterior alveolar region after an observation period of at least five years: A systematic review and meta-analysis.

Xinxin Xu
Jiao Huang
Xuewei Fu
Yunchun Kuang
Hui Yue
Jinlin Song
Ling Xu

PMID: 32479956 DOI: 10.1016/j.jdent.2020.103386.

抄録

目的:

このメタアナリシスでは、歯槽骨後部に埋入した短いインプラント（7mm未満）と長いインプラント（7mm以上）の生存率、骨端損失（MBL）、技術的・生物学的合併症などの臨床転帰を比較した。

OBJECTIVES: This meta-analysis compared clinical outcomes, including survival rate, marginal bone loss (MBL), and technical and biological complications of short implants (<7 mm) and long implants (≥7 mm) placed in the posterior alveolar bone.

出典:

2019年11月29日以前に発表された論文を対象に、電子検索（PubMed、EMBASE、コクランライブラリー経由）と手動検索を行った。

SOURCES: Electronic (via PubMed, EMBASE, Cochrane Library) and manual searches were performed for articles published prior to November 29, 2019.

研究の選択:

レビュープロトコールはPROSPERO（CRD42019140718）に登録された。少なくとも5年以上の観察期間を経て、同一試験でショートインプラントと標準インプラントを比較したランダム化比較試験（RCT）のみを対象とした。

STUDY SELECTION: The review protocol was registered with PROSPERO (CRD42019140718). Only randomized controlled trials (RCTs) comparing short implants and standard implants in the same study after an observation period of at least five years were included.

データ:

本研究には9つのRCTが含まれていた。短いインプラント（7mm未満）の生存率は86.7％～98.5％であったが、長いインプラント（7mm以上）の生存率は95.1％～100％であり、追跡期間は5～10年であった。二分位変数はMantel-Haenszel (MH)法を用いて比較し、連続変数は逆分散 (IV)法を用いて比較した。ランダム効果モデルと固定効果モデルを用いた。メタ解析の結果、短いインプラントは長いインプラントに比べて生存率が低いことが示された（P=0.008）。短いインプラントは長いインプラントよりも低いMBLと関連していた（P<0.001）。短いインプラントの生物学的合併症は長いインプラントよりも低く(P<0.001)、技術的合併症は高かった(P=0.006)。

DATA: Nine RCTs were included in this study. The survival rates of short implants (<7 mm) ranged from 86.7 %-98.5 %, whereas the survival rates of longer implants (≥7 mm) were 95.1%-100% with follow-up ranging from 5 to 10 years. Dichotomous variables were compared using the Mantel-Haenszel (MH) method, and continuous variables were compared using the inverse variance (IV) method. The random effects model and the fixed effects model were used. Meta-analyses showed that short implants had a poorer survival rate than longer implants (P = 0.008). Short implants were associated with lower MBL than longer implants (P < 0.001). The biological complications of short implants were lower (P < 0.001) and the technical complications were higher, than those of long implants (P = 0.006).

結論:

この結果は、上顎の短いインプラントの生存率は長いインプラントよりも低いかもしれないが、下顎の短いインプラントの生存率は長いインプラントと同程度であり、短いインプラントは生物学的合併症の発生率が低くなる可能性があることを示している。参加者の数とインプラントの数が限られているため、結論は慎重に解釈されるべきです。

CONCLUSIONS: The results indicate that although the survival rate of short implants in the maxilla may be lower than that of long implants, the survival rate of short implants in the mandible is similar to that of long implants, and short implants can result in a lower rate of biological complications. The conclusions should be interpreted with caution due to the limited numbers of participants and implants.

臨床的意義:

インプラントの長さを選択する際には、外科医は、生存率、インプラントの配置場所、自分の臨床経験、合併症の発生率を考慮する必要があります。

CLINICAL SIGNIFICANCE: When selecting the length of implants, surgeons should consider survival rate, the location of implant placement, their own clinical experience, and the incidence of complications.