急性腸閉塞症患者に対するイレウスチューブの深部挿管法（DIT）の短期臨床成績

Short-Term Clinical Outcomes after Using Novel Deeper Intubation Technique (DIT) of Ileus Tube for Acute Bowel Obstruction Patients.

• Yanlu Tan
• Haibin Chen
• Wenji Mao
• Qin Yuan
• Jun Niu

抄録

背景:

イレウスチューブは急性小腸閉塞の治療に広く用いられてきた。しかし，様々な理由により，閉塞部位に十分に隣接してチューブを挿入することは困難である．

Background: The ileus tube has been widely used for the treatment of acute small bowel obstruction. However, it is difficult to get the tube sufficiently adjacent to the obstruction site due to various reasons.

方法:

Zebra Urological Guidewireとデジタル消化管透視装置を用いて、カテーテル挿管をより深くすることで、Deeper Intubation Technique（DIT）と名付けられた新しい挿管法を開発し、さらにDITとTraditional Intubation Technique（TIT）の効果を183例の患者さんの短期臨床転帰で比較しました。

Methods: We developed a novel intubation technique, named Deeper Intubation Technique (DIT), by using the Zebra Urological Guidewire and digital gastrointestinal fluoroscopy, where we deepened the catheter intubation, and further compared the effects of DIT with the Traditional Intubation Technique (TIT) on the short-term clinical outcomes of 183 patients.

結果:

DITの平均挿管深さは明らかにTITを上回っている（213.89±31.11 vs. 134.67±18.22cm、<0.001）。DIT群はTIT群に比べて、疼痛スコアが低く（＜0.001）、排便回復時間が短く（2.87±1.50 vs. 3.37±1.52d, = 0.040）、排便回復率が高く（24h, 16.8％ vs. 5.7％, = 0.040）、排便回復率が高い（24h, 16.8% vs. 5.7%, = 0.021; 48h, 46.3% vs. 27.3%, = 0.009），より良好な症状寛解率および画像による軽減率（<0.05），および排液量の増加（1006.88 ± 583.45 vs. 821.02 ± 358.73ml, = 0.009）が認められた．重要なことに、DIT群の緊急手術率はTIT群よりも低かった（3.2% vs. 13.6%, = 0.014）。また、DIT法は癒着性閉塞の患者には有効であったが、癌性腸閉塞や定位性腸閉塞の患者には有効ではなかった。

Results: The average intubation depth of DIT apparently exceeds that of TIT (213.89 ± 31.11 vs. 134.67 ± 18.22 cm, < 0.001). Compared with patients in the TIT group, patients in the DIT group got a lower pain score ( < 0.001), shorter recovery time for anal exhaust defecation (2.87 ± 1.50 vs. 3.37 ± 1.52 d, = 0.040), higher recovery rate in anal exhaust defecation (24 h, 16.8% vs. 5.7%, = 0.021; 48 h, 46.3% vs. 27.3%, = 0.009), better symptomatic remission rate and imaging relief rate ( < 0.05), and increased drainage volume (1006.88 ± 583.45 vs. 821.02 ± 358.73 ml, = 0.009). Importantly, the emergency surgery rate in the DIT group was lower than that in the TIT group (3.2% vs. 13.6%, = 0.014). In addition, the DIT procedure was effective for patients with adhesive obstruction but not for cancerous and stercoral bowel obstruction.

結論:

DITはTITと比較して短期的に良好な臨床成績を示し、DITは接着性腸閉塞症の治療に安全で実行可能な手技であることが示された。

Conclusion: Compared to TIT, DIT produced better short-term clinical outcomes, indicating that DIT is a safe and feasible technique for the treatment of adhesive intestinal obstruction.

Copyright © 2020 Yanlu Tan et al.