子宮筋腫に対する超音波ガイド下高強度集束超音波（USgHIFU）アブレーションと腹腔鏡下子宮筋腫切除術の妊娠転帰の比較：比較研究

A comparison of the pregnancy outcomes between ultrasound-guided high-intensity focused ultrasound ablation and laparoscopic myomectomy for uterine fibroids: a comparative study.

• Guangping Wu
• Rong Li
• Min He
• Yuanfang Pu
• Jishu Wang
• Jinyun Chen
• Hongbo Qi

抄録

超音波ガイド下高強度集束超音波（USgHIFU）アブレーションと腹腔鏡下子宮筋腫切除術（LM）の妊娠転帰を比較する。本研究では、2009年5月1日から2018年5月31日までに中国の3つの病院でUSgHIFUまたはLMを受けた妊娠を希望する症候性子宮筋腫の女性676人を対象とした。妊娠・出産の関連情報を追跡調査し，カイ二乗検定と両側スチューデント t 検定を用いて分析した．追跡期間中央値は 5 年（1～8 年）であった；20 例（2.9%）の患者が追跡調査から失われた。320人の患者がUsgHIFUで治療され、336人の患者がLMで治療された。USgHIFU焼灼術後に妊娠した女性は219例（68.4％）、LM療法後に妊娠した女性は224例（66.7％）であった。43人の患者が501例の妊娠をした（自然妊娠405例、受精・胚移植妊娠38例）。平均妊娠期間はUSgHIFU投与後13.6±9.5ヵ月、LM投与後18.9±7.3ヵ月であった（<0.05）。帝王切開分娩率は、USgHIFU群（41.6％）がLM群（54.9％）よりも低かった（<0.05）。USgHIFU投与群はLM投与群に比べて増位胎盤、前置胎盤、分娩後出血の発生率が低かった。早産、胎児苦痛、胎児発育制限、胎児感染症は、USgHIFU投与後の方がLM投与後よりも高率であった。子宮破裂のリスクは両手技ともにLM後に認められた。両手技の妊娠率は同程度であるが、LMと比較してUSgHIFU切除は妊娠までの期間を有意に短縮することができる。HIFU後の妊娠・出産には、いくつかのリスクがあるので、評価・モニタリングを行う必要がある。

To compare the pregnancy outcomes between ultrasound-guided high-intensity focused ultrasound (USgHIFU) ablation and laparoscopic myomectomy (LM). This study included 676 women with symptomatic uterine fibroids who wished to become pregnant underwent USgHIFU or LM at three hospitals in China from 1 May 2009 to 31 May 2018. The related information of pregnancy and delivery were followed up and analyzed using the chi-square test and two-sided Student t-test. The median follow-up duration was 5 (1-8) years; 20 patients (2.9%) were lost to follow-up. 320 patients were treated with UsgHIFU, and 336 were treated with LM. Two hundred nineteen (68.4%) women became pregnant after USgHIFU ablation, and 224 (66.7%) became pregnant after LM. Four hundred forty-three patients had 501 pregnancies (natural pregnancies, 405; fertilisation-embryo transfer pregnancies, 38). Average times to pregnancy were 13.6 ± 9.5 months after USgHIFU and 18.9 ± 7.3 months after LM ( < 0.05). The rate of cesarean delivery was lower in the USgHIFU group (41.6%) than in the LM group (54.9%) ( < 0.05). Incidences of placenta increta, placenta previa, and postpartum hemorrhage were low after USgHIFU compared with after LM. Incidences of preterm birth, fetal distress, fetal growth restriction, and puerperal infection were higher after USgHIFU than after LM. There was a risk of uterine rupture after both procedures. Compared with LM, USgHIFU ablation can significantly shorten the time to pregnancy, although pregnancy rates of the two procedures are similar. Some risks in pregnancy and delivery after HIFU should be evaluated and monitored.