成人の生きたままのドナー肝移植のためのロボット対開放型右葉ドナー肝切除術。傾向スコアマッチ分析

Robotic Versus Open Right Lobe Donor Hepatectomy for Adult Living Donor Liver Transplantation: A Propensity Score-Matched Analysis.

• Dieter Broering
• Yasser Elsheikh
• Yasir Alnemary
• Ahmed Zidan
• Ahmed Elsarawy
• Yahia Saleh
• Saleh Alabbad
• Mark Sturdevant
• Yao-Ming Wu
• Roberto Troisi

抄録

ロボットによる右葉ドナー肝切除術（RRLDH）はほとんど行われておらず、その安全性と有効性に関するデータは不足している。ここでは、我々が行った一連のRRLDHと、開放型右葉ドナー肝切除術（ORDH）を受けた同様のコホートとを、傾向スコアマッチド（PSM）分析で比較している。2015 年 1 月から 2019 年 7 月までに右葉リビングドナー肝切除術を受けた連続した成人患者 263 例のうち，35 例の RRLDH と 70 例の ORLDH をマッチングさせた．ドナーの性別、年齢、ボディマス指数（BMI）、レシピエントの性別、年齢、BMI、肝疾患末期モデル（MELD）スコア、および移植適応について、各群が同等となるように1:2のPSM分析を行った。手術時間は、RRLDHはORDHに比べて長いが（504±73.5分 vs. 331±65.1分；P＜0.001）、症例数に応じて有意に減少した（P＜0.001）。変換は発生しなかった。温熱虚血時間はRRLDHの方が長く、出血量は有意に少なかった（それぞれP = 0.001および0.003）。全体的なドナーの合併症は同程度であった：RRLDHでは2例（5.7％）対ORLDHでは12例（17.1％）であった（P = 0.13）。胆汁漏出は、ロボット手術症例1例（3％）、従来のアプローチ症例2例（3％）で発生した。ロボット手術を受けたドナーは，開腹手術群と比較して，患者管理鎮痛（PCA）が少なく，入院期間が短かった（それぞれP = 0.001，P < 0.001）．移植片の解剖学的データとレシピエントの転帰には有意差は記録されなかった。結論。RRLDHは、開腹手術と比較して出血量が有意に減少し、入院期間が短くなるなど、実現可能性、安全性、再現性に優れている。最初の35例のロボット症例では、学習曲線の急速な短縮を反映して、手術時間の大幅な短縮を示した。

Robotic right lobe donor hepatectomy (RRLDH) is rarely performed, and data concerning its safety and efficacy are lacking. Here we compare our series of RRLDHs with a similar cohort undergoing open right lobe donor hepatectomy (ORLDH) with a propensity score-matched (PSM) analysis. Among 263 consecutive adult patients undergoing right lobe living donor hepatectomy from January 2015 until July 2019, 35 RRLDHs were matched to 70 ORLDHs. A 1:2 PSM analysis was performed to make the groups comparable for donor gender, age, and body mass index (BMI) and recipient gender, age, BMI, Model for End-Stage Liver Disease (MELD) score, and indication for transplant. Operative time was longer in RRLDHs compared to ORLDHs (504 ± 73.5 vs. 331 ± 65.1 minutes; P < 0.001) but significantly decreased with the number of cases (P < 0.001). No conversions occurred. The warm ischemia time was longer and blood loss significantly less in RRLDHs (P = 0.001 and 0.003, respectively). Overall donor complications were similar: 2 (5.7%) in RRLDHs versus 12 (17.1%) in ORLDHs (P = 0.13). Biliary leak occurred in 1 (3%) robotic case and 2 (3%) cases with the conventional approach. Donors undergoing robotic surgery required less patient-controlled analgesia (PCA) and had a shorter hospital stay compared to the open surgery group (P = 0.001 and P < 0.001, respectively). No significant differences in graft anatomical data and recipient outcomes were recorded. Conclusion: RRLDH is feasible, safe, and reproducible, with significantly decreased blood loss and a shorter hospital stay compared to the open procedure. The first 35 robotic cases showed a substantial reduction in operative time, reflecting a rapid shortening of the learning curve.

This article is protected by copyright. All rights reserved.