フレッシュソケットインプラントの3年間のレトロスペクティブスタディ。CAD/CAMによるカスタマイズヒーリングアバットメント vs カバースクリュー。

A 3-year retrospective study of fresh socket implants: CAD/CAM customized healing abutment vs cover screws.

• Giovanni-Battista Menchini-Fabris
• Roberto Crespi
• Paolo Toti
• Giovanni Crespi
• Luigi Rubino
• Ugo Covani

抄録

エイム:

2つの異なる組織治癒法（従来の治癒法とCAD/CAM技術を用いたカスタマイズされた治癒アバットメント）を用いて、新鮮な抜歯ソケットにインプラントを埋入した場合の3年後の歯槽骨稜の幅損失を評価する。

AIM: To evaluate width loss of the alveolar ridge three years after implant placement in a fresh extraction socket following two different tissue healing methodologies: conventional healing procedure vs CAD/CAM technology for a customized healing abutment.

材料および方法:

抜歯後のソケットには、インプラント表面とソケット壁の間に空隙を埋めることなく、即時にインプラントを埋入した。従来型グループのインプラントは、カバースクリューを用いた標準的なクローズドヒーリングを行い、カスタマイズ型グループのインプラントは、CAD/CAM技術を用いて作製された抜歯の外観を模倣して、ヒーリングアバットメントをインプラントの頭部に即時にスクリューで固定した。歯槽骨稜の幅は、ベースライン（手術前）と術後3年後の3Dレントゲン写真で測定した。ノンパラメトリック統計を行い，有意水準は0.01であった．

MATERIALS AND METHODS: Post-extraction sockets underwent immediate dental implant placement without the voids being filled between the implant surface and the socket wall. Samples (one implant per patient) were retrospectively enrolled in each group according to the type of healing procedure: implants in the conventional group underwent standard closed healing with a cover screw, while in the customized group the healing abutment was immediately screwed onto the head of the implant, mimicking the look of the extracted tooth fabricated by CAD/CAM technology. The width of the alveolar ridge was measured on 3D radiographs at baseline (before surgery) and three years postsurgery. Nonparametric statistics were performed with a significance level of 0.01.

結果:

合計54本の歯科用インプラントが選択された。36ヶ月後のインプラント生存率は100%であった。インプラント埋入後3年後の骨幅の減少は、従来群で2.2mm（1.1）、カスタマイズ群で0.2mm（0.7）であった。カスタマイズ群の変化は従来群に比べて有意に低かった。各歯の部位についても群間で有意差が認められた．骨幅の減少は、カスタマイズ群では0.2～0.4mmとごくわずかであったが、従来群ではすべての歯の部位が大きく収縮していた（骨の減少は1.6～3.0mm）。

RESULTS: A total of 54 dental implants were selected. An implant survival rate of 100% was reported for all implants after 36 months. Three years after implant placement, loss in bone width was registered for both the conventional and customized groups, being 2.2 (1.1) and 0.2 (0.7) mm, respectively. Changes in the customized group were significantly lower than in the conventional group. Significant differences were again found between the groups for each of the tooth sites. Loss of bone width appeared negligible (from incisor to premolar), with values ranging between 0.2 and 0.4 mm in the customized group, whereas in the conventional group all tooth sites underwent wide shrinkage (with a bone loss ranging from 1.6 to 3.0 mm).

結論:

CAD/CAMを使用することで、以下のような利点が得られる可能性がある。1) 新鮮なソケットインプラントにおける歯肉のセッティングと骨量の安定化 2) 修復冠のための歯の出現プロファイルを維持し、最終的な修復物の出現プロファイルの実験室での近似を回避 3) 支持組織の完全性を維持するための最適な補綴手術計画と低侵襲の抜歯。

CONCLUSION: The CAD/CAM procedure might provide the following advantages: 1) Stabilization of the gingival setting and bone volume in a fresh socket implant; 2) Maintaining the same emergence profile of teeth for restorative crowns, avoiding laboratory approximation of the emergence profile of the definitive restoration; and 3) Optimal prosthetic-surgical planning and minimally invasive extraction to preserve the integrity of the supporting tissue.