膵液採取に対するエンドソノグラフィーガイド下の経膜ドレナージ：ステントの種類による比較結果

Endosonography-guided transmural drainage of pancreatic fluid collections: comparative outcomes by stent type.

• Ahmed Kayal
• Niloofar Taghizadeh
• Takuya Ishikawa
• Emmanuel Gonzalez-Moreno
• Sydney Bass
• Martin J Cole
• Steven J Heitman
• Rachid Mohamed
• Christian Turbide
• Yen-I Chen
• Nauzer Forbes

抄録

背景:

膵液貯留（PFC）は、壁付き壊死（WON）を含む、膵炎の後遺症として一般的に記載されている。内視鏡ガイド下のPFCドレナージは、プラスチックステント（PS）、完全に被覆された自己拡張型メタルステント（FCSEMS）、または内腔挿入型メタルステント（LAMS）を使用して実施することができる。我々は、ステントの種類別に臨床転帰と有害事象を比較するレトロスペクティブ研究を行った。

BACKGROUND: Pancreatic fluid collections (PFCs), including walled-off necrosis (WON), are commonly described sequelae of pancreatitis. Endosonography-guided PFC drainage can be performed using plastic stents (PS), fully covered self-expanding metal stents (FCSEMS), or lumen-apposing metal stents (LAMS). We performed a retrospective study comparing clinical outcomes and adverse events by stent type.

方法:

この歴史的コホートでは、2010年から2019年までにエンドソノグラフィーガイド下PFCドレナージを受けた患者を、(1)PS、(2)FCSEMS、(3)LAMSで治療した群に分けた。主要アウトカムである臨床的成功とは、指標となる術後3ヵ月時点で症状が消失し、再介入が不要な状態で、完全に消失またはサイズが50％以上縮小したことと定義した。有害事象（AE）と手術時間も評価されました。

METHODS: In this historical cohort, patients undergoing endosonography-guided PFC drainage from 2010 to 2019 were divided into groups: those treated with (1) PS, (2) FCSEMS, and (3) LAMS. Clinical success, the primary outcome, was defined as complete resolution or size reduction of ≥ 50%, with resolution of symptoms and no reintervention required at 3 months following the index procedure. Adverse events (AEs) and procedure times were also evaluated.

結果:

58人の患者が含まれている。手技時間はLAMSで有意に短縮された（21.4±10.8分に対し、FCSEMSでは53.0±24.4分、PSでは65.9±23.4分、p<0.001）。WONの臨床的成功率はFCSEMSに比べてLAMSの方が高かった（それぞれ95.7% vs 66.7%、p=0.04）。すべてのPFCにおいて、PSおよびFCSEMSと比較して、LAMSによる治療が高い臨床的成功率を示す傾向にあった（それぞれ96.3％ vs 81.8％ vs 77.8％、p=0.14）。早期（1週間以内）のAE発生率は、LAMS群がPS群およびFCSEMS群と比較して有意に低かった（それぞれ0％ vs 33.3％ vs 10.6％、p=0.006）。

RESULTS: Fifty-eight patients were included. Procedure times were significantly shorter with LAMS (21.4 ± 10.8 min versus 53.0 ± 24.4 min for FCSEMS and 65.9 ± 23.4 min for PS, p < 0.001). Clinical success rates for WON were higher with LAMS compared with FCSEMS (95.7% vs 66.7%, respectively; p = 0.04). For all PFCs, treatment with LAMS trended towards higher clinical success rates compared with PS and FCSEMS (96.3% vs 81.8% vs 77.8%, respectively; p = 0.14). Early AEs (within 1 week) occurred at significantly lower rates in the LAMS group compared to PS and FCSEMS (0% vs 33.3% vs 10.6%, respectively; p = 0.006), as did late AEs (7.4% vs 44.5% vs 40%, respectively; p = 0.01).

結論:

LAMSはFCSEMSやPSと比較して、WONの臨床的成功率が優れており、有害事象プロファイルが低い点で有利であり、手技時間も短い。PSやFCSEMSではWONの臨床的成功率が低いことを考えると、LAMSはWONの初期アプローチとして考えられるが、より質の高いデータが必要である。

CONCLUSIONS: LAMS is superior in terms of WON clinical success, favorable in terms of lower adverse event profile, and shorter in terms of procedural time compared to FCSEMS and PS. LAMS can be considered as an initial approach for WON, given that clinical success in WON is lower when using PS or FCSEMS, though more high-quality data are needed.